2012 visualisert – punktvis og oversiktlig
Etter å ha svart på spørsmål om 2012 halve dagen, har jeg tenkt til å ikke svare på slike henvendelser resten av dagen.
Men det trenger jeg heller ikke. Information is Beautiful har laget en strålende, enkel, punktvis, visuell pro et con om 2012-spådommer. “Believers vs. skeptics.”
Den kommuniserer enklere og bedre enn noe jeg har gjort i dag. Fem minutter, og du vet det viktigste.
Ellers har også forskning.no en god sak i dag, men den første er bedre og enklere kommunisert.
Jeg mener det virkelig. Les den. Skriv den ut. Bruk den som inspirasjon. Sånn kan det nemlig gjøres. (Selv om jeg ikke klarer det…)
(Takk til Petter Reinholdtsen for tips.)
Varicella
12 nov 2009
Jeg synes det er merkelig at forskning.no hevder at filmen “spår” jordens undergang. Er ikke dette bare underholdning? Jeg gleder meg iallfall til 2,5 timer i kinosalen med dårlig story, mye tull og spenstige effekter.
Rolf Kenneth
12 nov 2009
Hvem i all verden er kilden til at Nibiru skal komme i 2012? Absolutt ikke Sitchin, og absolutt ikke ZetaTalk. Forfatterne av denne plakaten har tydeligvis ikke gjort jobben sin.
Å si at sumererne OPPDAGET planeten Nibiru er også temmelig dumt, da utgangspunktet til både Sitchin og ZetaTalk er at sumererne ble FORTALT om planeten Nibiru av anunnakiene. Men pytt, pytt… hvem forventer at plakatmakere skal få med seg slike detaljer?
Varicella
12 nov 2009
Man kan heller ikke forvente at Rolf Kenneth angriper noen av de mer vektige argumentene? Har du fjernet avsnittet der du hevder at vitenskapen ikke vet at kreft ikke kan oppstå i modne celler?
Rolf Kenneth
12 nov 2009
Det avsnittet har jeg ikke tenkt å revidere; men la oss ta kreftdiskusjonen i en krefttråd. Evt. “vektige argumenter” har gått meg hus forbi.
Varicella
12 nov 2009
Rolf Kenneth: Det virker som du rett og slett er immun mot andres argumenter, og når du i tillegg lar renspikket løgn bli stående, så betyr det at diskusjon med deg er en total waste of time.
Karsten Eig
12 nov 2009
Rolf Kenneth skrev: “Hvem i all verden er kilden til at Nibiru skal komme i 2012? Absolutt ikke Sitchin, og absolutt ikke ZetaTalk.”
http://www.rolfkenneth.no/Sit-v9-ShortVersion.html
Du skriver riktignok ikke at Nibiru skal komme I 2012 men sammenhengen er tydelig at den er da eller umuddelbart før. Og siden vi nå er i slutten av 2009 må det i tilfelle skje neste år eller i 2011.
Stay tuned for en grundig debunking av Nibiru (stikkord: enkel fysikk) i løpet av de nærmeste dagene (dessverre litt forsinket pga at man både skal prøve å selge leilighet og gjøre jobben sin samtidig).
Sprudlum
13 nov 2009
‘Information is Beautiful’ er interessant,instruktiv og underholdende.
For tankevekkende, se f.eks. ‘Deadliest Drugs’, som gir et grafisk overblikk over innrapporterte dødsfall, og refererte dødsfall i pressen. (Cannabis : 484% av dødsfall referert i pressen…)
For en god latter, se http://www.informationisbeautiful.net/2009/left-vs-right/. Det skal sies at David McCandless selv har visse motforestillinger til den skjematiske fremstillingen. Dessuten har han en smule selvironi, som lar seg finne, hvis man ser litt nøye etter.
Trille
13 nov 2009
“Å si at sumererne OPPDAGET planeten Nibiru er også temmelig dumt, da utgangspunktet til både Sitchin og ZetaTalk er at sumererne ble FORTALT om planeten Nibiru av anunnakiene”
…og anunnakiene var altså romvesen som kom til jorden for 443 000 år siden for å finne gull og deretter genmodifiserte apene til mennesker slik at de hadde billig arbeidskraft i gruvene før de forsvant fra jorden 550 f. kr???
Yngve B
13 nov 2009
Fra rolfkenneth.no:
Å si at Rolf Kenneth har noe å fare med er også temmelig dumt, da utgangspunkt for å si noe om den virkelige verden er å faktisk se på den virkelige verden. Ikke å spinne seg inn i et nett av paranoia der alle som kan underbygge sine påstander med beviser og argumenter er sponset av CIA.
Herre cheesus!
Rolf Kenneth
13 nov 2009
Trille,
Om det anunnakiene fortalte sumererne er sant eller ikke, er et annet spørsmål. Ifølge ZetaTalk løy og skrøt anunnakiene mye, og ga bl.a. inntrykk av at de var udødelige. Men å gi inntrykk av at anunnakiene og Nibiru bare var en sumerisk fantasi/myte, slik plakatforfatterene fremstiller dette for “The Believers”, er en tabbe. Plakatforfatterne har trolig aldri lest en eneste bok av Sitchin, plakaten synes å være resultat av en halvtimes arbeid.
Yngve B
13 nov 2009
Tre wiki-sider som kanskje er av interesse i denne sammenheng:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nibiru_collision
http://en.wikipedia.org/wiki/Anunnaki
http://en.wikipedia.org/wiki/Sitchin
Jeg tror du vil ha problemer med å overbevise andre enn de mest godtroende ved å fortsette å bruke ZetaTalk som kilde. Man kan heller ikke basere sin historieforståelse på én enkelt forfatters feberfantasier.
Jeg skriver egentlig ikke dette fordi jeg har lyst til å snakke med Rolf Kenneth. Dette må da falle inn under en eller annen inkarnasjon av not even wrong.
Trille
13 nov 2009
Rolf Kenneth: “Om det anunnakiene fortalte sumererne er sant eller ikke, er et annet spørsmål. ”
så du kommer ikke til å spise hatten din hvis verden er den samme 22. desember 2012?
Rolf Kenneth: “Men å gi inntrykk av at anunnakiene og Nibiru bare var en sumerisk fantasi/myte, slik plakatforfatterene fremstiller dette for “The Believers”, er en tabbe”
Står vel ikke at det er en fantasi/myte?
“the threatening planet was discovered by the ancient Mesopotamians, who named it Nibiru and was also known by the Mayans”
Rolf Kenneth
13 nov 2009
Trille,
Som nevnt, både ZetaTalk og Sitchin avviser 2012 som det rette året. Hvis ZetaTalk har rett i sin angivelse av Nibirus passering, passerte ikke Nibiru Jorden i løpet av de 2000 årene da sumerriket fantes. Altså kan sumererne bare ha blitt FORTALT om Nibiru. Dersom Sitchin har rett i sin angivelse av Nibirus passering, vil Nibiru først passere Jorden om 1100 år. Det er tydelig at plakatmakerne ikke behersker ABC.
Når det gjelder påstanden om at mayaene kjente til Nibiru, så er det meget interessant. Jeg har ikke hørt denne påstanden før, og vil gjerne vite kilden.
Trille
13 nov 2009
RK: fra hjemmesiden din får jeg inntrykk at du mener dette vil skje før 2012? så du vil du altså spise hatten din hvis ingen ting har skjedd 22. desember 2012?
Rolf Kenneth
13 nov 2009
Dersom et akseskifte (på fagspråket kalt polskifte) ikke har skjedd når vi kommer til den 31. desember 2011, vil jeg feire dette med en kasse champagne. Da må flere av mine artikler revideres, og ZetaTalk har litt av hvert å forklare! ZetaTalk med sine til nå ca. 300 nyhetsbrev har uansett vært en fantastisk alternativ nyhetskilde, hvor jeg har lært mye. Sitchins arbeid vil få samme betydning som Darwin har hatt, selv om han tok feil i dette med tidspunktene for Nibirus passeringer.
Yngve B
13 nov 2009
O. Pettersen
13 nov 2009
Rolf Kenneth betrodde oss:
ZetaTalk med sine til nå ca. 300 nyhetsbrev har uansett vært en fantastisk alternativ nyhetskilde, hvor jeg har lært mye.Jeg ser du er flink til å reklamere for ZetaTalk:
http://altnett.ning.com/forum/topic/show?id=2109341%3ATopic%3A228848
Man kan jo kikke på http://www.zetatalk.com/
samt
http://www.zetatalk.com/norwegn/p00.htm
særlig
http://www.zetatalk.com/norwegn/p104.htm
(For de som liker åndssvakt dill i stjerneklasse.)
En glimrende gjennomgang ac ZetaTalk og annet vrøvl ligger her:
http://www.skepticalmind.com/
http://www.skepticalmind.com/zetatalk.html
Trille
13 nov 2009
RK: “Sitchins arbeid vil få samme betydning som Darwin har hatt, selv om han tok feil i dette med tidspunktene for Nibirus passeringer.”
hvilke andre av sitchins predikasjoner og hypoteser har vist seg i ettertid å stemme?
Rolf Kenneth
13 nov 2009
Sitchin har forsket i vår kulturelle fortid; han kom derfor ikke med noen prediksjoner utover Nibirus retur. Mange av Sitchins innsikter er godt nok dokumentert for dem som setter seg inn i saken, men dagens vitenskap er jo styrt slik at ET/V-fenomener i fortid og nåtid holdes undertrykt. Ellers er jo Sitchins avsløring av fusket med å tillegge Khufu-pyramiden til farao Khufu kjent blant insidere, hvilket jeg har skrevet om her:
http://www.visdomsnettet.dk/pdf/Et-falskneri-gjorde-Khufu-til-pyramidebygger.pdf
Yngve B
13 nov 2009
http://skepdic.com/sitchin.html
Før du kommer med kilder som ikke er helt latterlige, tror jeg at jeg kan holde meg til skepdic.
Stephan Brun
13 nov 2009
Darwin? Darwin‽ Charles Darwin‽ Mannen som i store trekk formulerte teorien som har vært enerådende innen biologi i over hundre år? I hovedsak (og diskutabelt) en av historiens aller største vitenskapsmenn? Jeg mener, vi snakker ikke Newton eller Einstein her, men mannen som formulerte biologiens Teori om Alt. Du kan umulig mene Charles Darwin. Fyren har tross alt bare en overmann: Aristoteles, empiriens, logikkens, og retorikkens far.
Nei, du må mene en annen Darwin.
Stephan Brun
13 nov 2009
Å, beklager, RK, jeg glemte meg. Du er jo
kreasjonistID-proponent. Jeg kan umulig forvente at du skal kunne skjønne hvilken betydning Darwin har hatt for biologi.Yngve B
13 nov 2009
John Darwin?
Stephan Brun
13 nov 2009
Hehehehe!
Knut Holt
14 nov 2009
Helt fra jeg var lite barn viste jeg mye om evolusjon og jeg mener fremdeles at en evolusjon fant sted og finner sted fortløpende.
Men navnet Darwin oppfattet jeg ikke før jeg ble voksen. Jeg hadde og har nærmest null interesse for helter og kjendiser.
Men jer lurer likevel på om den herverende evolusjonsteorien er noe for banal til å være hele sannheten. (Dette jeg her skriver betyr ikke at jeg er blitt kreasjonist)
Stephan Brun
14 nov 2009
Ja, det gjør De nok.
Christian
14 nov 2009
Knut:
Dette er strengt tatt langt utenfor det tråden handler om, så la oss ikke starte en lengre diskusjon (vi har jo faktisk et helt forum for det nå), men la meg bare snike inn at:
Det er mange som tror som deg uten å være kreasjonister, fordi de har inntrykk av at evolusjonsteorien forsøker å forklare “alt”, universets opprinnelse mm, mens den i realiteten er langt mer avgrenset. Om det er denne misforståelsen du legger til grunn for din undring vet jeg ikke.
Selv om det er noe uglesett å komme med youtube-lenker vil jeg likevel anbefale denne oppsummeringen gjort av QualiaSoup, en brite med sans for bra visualisering av poenger (kanskje delvis relevant for tråden likevel?)
http://www.youtube.com/watch?v=vss1VKN2rf8
KariA
14 nov 2009
“Men jer lurer likevel på om den herverende evolusjonsteorien er noe for banal til å være hele sannheten.”
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Thea
14 nov 2009
ZetaTalk er jo de som står bak “What the bleep do we know” iirc… nuff said. Stitchin kan best sammenliknes med Joseph Smith.
Knut Holt
14 nov 2009
Jeg aner ikke hvem ZetaTalk er, og disse 2012-spådommene er så kjedelige at jeg ikke har giddet å sette meg inn i dem.
Mine skeptiske holdninger til standardforklaringene er helt av mine egne tanker.