Meslinger dreper hundretusener – men “du vokser som menneske” på den
Meslinger er en barnedreper:
- Measles is one of the leading causes of death among young children even though a safe and cost-effective vaccine is available.
- In 2008, there were 164 000 measles deaths globally – nearly 450 deaths every day or 18 deaths every hour.
- More than 95% of measles deaths occur in low-income countries with weak health infrastructures.
- Measles vaccination resulted in a 78% drop in measles deaths between 2000 and 2008 worldwide.
Sykdommen er på fremmarsj i Europa og Nord-Amerika, ikke minst på grunn av holdninger som den målbåret av homøopat, healer og antroposof(?) Gro Lystad her:
Meslinger er ifølge Rudolf Steiner en transformerende sykdom som gjør at du vokser som menneske. Dette blir vi fratatt ved vaksinasjon.
- Er du helt sikker på at dette er positivt for barna?
- Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK.
Fin holdning? “Det er bare de svake som blir drept, så det gjør ingenting. Så lenge jeg og mine får “personlig vekst” er det det viktigste.”
Hvis dette er den personlige veksten, tror jeg de fleste betakker seg. Jeg imøteser en avstandstagen både fra antroposofisk miljø og homøopater. Uten å holde pusten, riktignok.
(NRKs sak har mer, som riktignok ikke er nytt for herværende lesere, men les gjerne hele og se anti-vaksinasjonsgalskapen gjenta seg like hensyns- og refleksjonsløst i diskusjonen under.)
Kristin C.
18 mar 2010
“Se anti-vaksinasjonsgalskapen gjenta seg like hensyns- og refleksjonsløst i diskusjonen under”: Nei takk. Kommentarfelter er ekle, ekle steder, som jeg selv skrev i… eh, kommentarfeltet. Æsj, for sent.
Joachim G
18 mar 2010
Slike saker viser at antivitenskapen får negative konsekvenser for alle mennesker og i særdeleshet for de svakeste. En homeopat tror hun helbreder og den som betaler for tjenesten tror at luriumet hjalp. Problemet med dette er at homeopaten blir en autoritet som også uttaler seg om andre ting hun ikke har noe belegg for. Og desverre blir hun trodd av altfor mange.
Nå er det jo litt morsomt å lese absurde innlegg fra antivitenskaperne, men i sin konsekvens er det faktisk blodig alvor.
Kan Skepsis gjøre noe for å påvirke lovgivere i retning strengere regulering av alternativbransjen? Jeg tenker at det sinker arbeidet og i det hele tatt gidde å debattere noe særlig mer med healere og homeopater (eller andre som ikke liker vitenskap).
Libel reform prosessen og høringen om homeopati i England er eksempler på at man gjør noe der. Er det ingenting på gang i Norge?
Huginn
18 mar 2010
Minner om Aleister Crowleys kommentar om at vaksinasjon burde fjernes. De overlevende ville kanskje gå rundt med kopperarr – men rasen som helhet ville jo styrkes.
Fredrik
18 mar 2010
Harald Eia er sikkert enig.
Kjetil
18 mar 2010
Nå begynner du å bli slitsom, Fredrik.
Enten er du totalt ute av stand til å forstå motpartens arguementer eller så er dette bare en parodi.
Gnisten
18 mar 2010
Les debatten på Skepsis forum:
http://skepsis.no/forum/index.php/topic,760.0/
Fredrik
18 mar 2010
Det var en spøk med en liten, alvorlig undertone.
Du virker usikker på hva jeg mener. Jeg stiller meg bak det Lindgren skriver her, http://skepsis.no/blog/?p=3644 – men mener altså at det pr. i dag er for mye fokus på arv i forhold til miljø i samfunnsdebatten.
Dette er et etisk standpunkt, blant annet basert på at et sterkt fokus på arv går på bekostning av likhets- og fellesskapstanken som tradisjonelt har stått sterkt i Norge, og på at et sterkt fokus på arv mange ganger gjennom historien har blitt misbrukt av voldelige og høyreekstreme elementer som ville nikket anerkjennende til Crowley-sitatet. I dag ble det kjent at det er et rent mørkeblått flertall i befolkningen, så ikke prøv å si at dette er irrelevant. Jeg har ikke noe imot biologi, men jeg har derimot særdeles mye imot en vulgær, tabloid lesning av den, f.eks. forestillingen om at vinnerne i et menneskesamfunn bør være de menneskene som minner om sjimpansenes alfa-hanner.
Jeg mener altså at Skepsis skal vokte seg litt for å ta parti i det som pragmatisk sett, men under dekke av vitenskapelig objektivitet, i alle fall delvis er en verdidebatt. Jeg har egentlig lite å utsette på det Skepsis har skrevet så langt, men glem ikke at det finnes noe som heter tverrfaglighet – (forsknings)etikk regnes normalt som en integrert del av biologifaget.
Ratel
18 mar 2010
“…men mener altså at det pr. i dag er for mye fokus på arv i forhold til miljø i samfunnsdebatten”
Har ikke Eia sitt program egentlig vist det motsatte?
“Dette er et etisk standpunkt, blant annet basert på at et sterkt fokus på arv går på bekostning av likhets- og fellesskapstanken som tradisjonelt har stått sterkt i Norge…”
Så du mener altså at vi alle blir lykkligere av å leve på tvers av i stedet for i tråd med vår biologi…?
Huginn
18 mar 2010
Anbefaler Braanens kommentar for de som mener at man kan forsvare uvitenskapelighet med rent politiske argumenter:
“De som kjemper for likestilling og frigjøring kan ikke basere sin kamp på ønsketenkning og «tilbakeholdelse av informasjon»; da vil det raskt utvikle seg til en ny form for herretenkning. Kunnskap om forskjeller, enten de er genetisk eller sosialt betinget, er helt avgjørende for en åpen og kunnskapsbasert strategi for frigjøring.”
fra
http://www.klassekampen.no/57307/article/item/null/hjernevask
Gjermund
18 mar 2010
Dette er skremmende:
Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK.
Dette minner meg om det Nazistene bedrev. Det som betyr noe er rasens overlevelse, og både det å gi blaffen i enkelindividers skjebne og tanken om å styrke rasen ved å luke ut svake individer.
Og en ting er å utsette rike barn her i vesten for meslinger (og andre sykdommer). De har tross alt tilgang til et helsevesen som er i stand til å behandle dem (hvorfor skal de da bruke proffesjonelt helsevesen og ikke homopati), men de holder sykdommen vedlike i stede for at den kunne bli utryddet.
Fredrik
19 mar 2010
Ratel,
“Har ikke Eia sitt program egentlig vist det motsatte?”
Gjennom virkemidlene du har til rådighet i et TV-program kan du klare å “vise” hva som forbanna helst.
“Så du mener altså at vi alle blir lykkligere av å leve på tvers av i stedet for i tråd med vår biologi…?”
Det du kommer med her er et helt typisk Nietzsche-utsagn, og det følger automatisk fra en slik grunnholdning at all moral (eller miljøpåvirkning fra voksne om du vil) egentlig er umoral og dermed må fjernes. Når først all moral er fjernet, utvikler folk ofte fascistiske trekk eller blir oppslukt av rusmidler, depresjon eller religiøse fanatikere. Spør meg ikke hvorfor.
La meg gjenta et mye brukt skeptikerargument: At noe er naturlig og primitivt betyr ikke automatisk at det er bra for deg. I realiteten henger en holdning om at det naturlige automatisk er riktig sammen med en hyllest til barn og barndommen og en fiendtlig holdning til den “kjedelige”, seriøse voksenverdenen. Ikke et uventet standpunkt for en komiker som Harald Eia. Så kan man se seg om og spørre om det er dette vi – på samfunnsnivå – trenger i dag. Det er et verdispørsmål.
Og antroposofer er fullstendig sprø. På tide at folk flest forstår dette, fint at Skepsis tar dette temaet opp.
Kjetil
19 mar 2010
“Og antroposofer er fullstendig sprø. På tide at folk flest forstår dette, fint at Skepsis tar dette temaet opp.”
Da er det flott at ingen her bruker enhver post til å ri sine egne kjepphester, slik at vi faktisk kan diskutere tema.
Eller hva, Fredrik?
Fredrik
19 mar 2010
OK… du har rett, beklager at jeg sporet av. Jeg skal prøve å sette opp noen “sjangerregler” for meg selv som gir strammere tøyler på hva jeg kan skrive.
Knut Holt
19 mar 2010
Jeg er enig i at meslinger drepr hundretusner. Det store spørsnmålet er imidlertid hvor mange meslingvaksinen dreper – direkte og indirekte, samt hvor effektiv den er.
Jeg her ikke giddet å undersøke nøye nok til å å gjøremegopp noen meniong om det. Men dette er faktisk problemstillingen.
Joachim G
19 mar 2010
Nei Knut, dette er ikke problemstillingen. Du nevner at du ikke gidder å undersøke saken og bør da heller ikke gjøre noe forsøk på å omdefinere problemstillingen.
Hvis du hadde giddet å sjekke ville du visst at det ikke finnes ett eneste dokumentert dødsfall som følge av moderne vaksine.
Start for eksempel her:
http://www.forskning.no/artikler/2009/mai/220897
Bjørnar Tuftin
20 mar 2010
Vel, jeg vil hevde det er en problemstilling, _men_ selv om ikke Knut gidder å undersøke den så er det gjort grundig av alle de som har som jobb å undersøke denslags. Problematiske vaksiner blir fjernet eller forbedret, og de etablerte vi har i dag er fundamentalt trygge.
kdolv
3 apr 2010
Er ikkje homeopat, men har vore på ein del kurs, og brukar homeopatiske middel nesten dagleg, for det meste på eit eller fleire av dei over hundre dyra her på garden. Til dei som meiner at det handlar om tru og ikkje medisinsk verknad, vil eg stille spørsmål om kva dyra trur på når dei vert friske? Nokon her er opptekne av at me for ein kvar pris må vaksinera oss mot alt mogeleg. Snart er me så full av vaksine at me ikkje har eigen motstandskraft for noko som helst. Eg har vore/er kvikksølvforgifta som følge av tannlegebehandlinga eg fekk i mine første 35 leveår. Eg unner ingen å oppleva det same. Trur du verkeleg at medisinfabrikantane ville melde frå om alle som døyr på grunn av manglar i medisinen under prøving. Kor mykje kvikksølv dei brukar i vaksinen eller kor mange mesling pasientar som døydde av feilbehandling eller av manglande behandling. Det viktigaste er å få flest mogeleg til å kjøpe vaksine eller medisin. Homeopatisk medisin kostar tross alt ca 1% av det du må betala hos legen. Problemet er å ha nok kunnskap til å gi rett behandling om du er lege eller homeopat. Homeopatiske middel er om lag dei same i dag som for 200 år sidan. Finn tre tusen legemiddel som verkar like godt, 50 år etter at dei vart laga. Når legemiddelindustrien får påvist at middelet deira ikkje duger, finn dei berre oppeit nytt, som dei påstår virkar bedre.
Asbjørn Dyrendal
3 apr 2010
1. Det handler ikke om tro. Se f.eks. http://www.forskning.no/artikler/2005/april/1113812341.95 og http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=263
2. Appell til alder er generelt ikke noe slående argument. Spesielt ikke her. Homøopati er forsket til døde og det kan ikke engang demonstreres å ha en svak påviselig effekt for noe kjent forhold. At noe fortsatt ikke virker for noe som helst 200 år etter er ikke akkurat noe de fleste ville følt behov for å skryte av. At man selger en mengde ting med falske løfter om virkning under slike omstendigheter er, vel… litt uanstendig.
3. Appell til andres grådighet er heller ikke noe godt argument for en alternativ behandling, selv om vi stadig ser at den utveien tas av forkjempere for kvakksalverier. Prisen på homøopatiske remedier er forøvrig, spesielt gitt fraværet av dokumentert effekt, virksomme ingredienser og utviklingskostnader, forbløffende høyt.
4. Vaksiner fjerner ikke “egen motstandskraft”, som ellers mer høres ut som vitalistisk overtro.
Forøvrig er det et snodig svar på blogginnlegget over. Litt lite på sak. Vaksinemotstand dreper. Kvakksalvere som kjemper for dødelige sykdommer vi enkelt kan hindre med vaksinasjon, som sprer sykdommer med vilje, som unnskylder seg med at det “bare dreper de svake” – det er… moralsk et sted jeg håper de færreste ønsker å befinne seg.
Hvilket minner meg på at det har vært flere unnvikende røster der jeg ikke har tatt for meg.
Knut Holt
4 apr 2010
En problemstilling underslås faktisk her. Det er spørsmålet om en kan beskytte seg bedre mot en rekke sykdommer ved å leve sundt og gi barna sine sunne levevilkår enn ved vaksinering.
Det argumenteres stadig med at visse sykdommer og at også dødligheten øker når vskdinasjonstettheten minker. Men denne økningen er i en normalbefolkning som slett ikke lever sundt.
De fleste mennesker vet nemlig ikke hva som er sundt og ikke, og villedes stadig av tradisjon, reklame, propaganda og gjennom generell sosialisering om hva som er sundt og usundt.
Selvom provaksinepropagandistenes argumenter kan være riktig for en nedsløvet normalbeolkning, behøver de ikke gjelde for mennesker som virkelig vet hva som er sundt levesett og handler deretter.
Tor K.Dancke
5 apr 2010
Det er klart at man i prinsippet bør ta alle sykdomsepedemier alvorlig. På den annen side var det jo nettopp det myndigheter og aviser gjorde i fjor høst angående svineinfluensaen. Jeg kan huske at jeg satt å bladde i en avis i matpausen engang utpå høsten. På en side stod det med fete overskrifter at nå hadde epedemien tatt 12 liv i Norge. På en annen side i samme avis stod det med små bokstaver en liten notis. Trafikken hadde nå krevet 12 liv så langt i inneværende måned her til lands. Det var vistnok en nedgang fra året før. Hvor mange hundre ofres hvert år? Hvor mange døde på verdensbasis I privatbilismens navn? Hvor mange skadde? Hvor mange invalide? Hva svarer tidens besteborgelige fornuft på denne epidemien når vi ser bort fra talemåter? Det er trist, sier den, men nødvendig.
nilsA
5 apr 2010
Ikke nedgang bare fra sist år – Norge, som “land vi gjerne kan sammenligne oss med, som for eksempel Sverige – gjør ganske så mye. Se fallet i trafikkdøde fra 1970 til i dag: Absolutte tall fra over 500/år til omtrent halvparten de siste årene. Eller, sett i forhold til antallet innbyggere, fra nesten 15 til ca. 5. Eller antall kjørte kilometer – fra nesten 40 pr. milliard til ca. 7 pr milliard kjørte kilometer.
Det gir et helt feil inntrykk når det hevdes at det ikke drives forebyggende arbeid mht. trafikkdød i Norge (og lignende land). På disse 40 årene er de absolutte tallene halvert, i forhold til folketallet 1/3 og per million kilometer omtrent 1/5.
http://www.ssb.no/vtuaar/tab-2009-06-29-16.html
På samme måte har det preventive helsearbeidet som helsemyndighetene driver også spart utallige liv ved vaksineprogrammer etc.
Tor K.Dancke
5 apr 2010
Til nilsA
Jeg takker for opplysninger. Det gleder meg alt du skrev.Nå var det egentlig ikke så mye et svar på mine refleksjoner. Mitt poeng er at at det som er uvanlig (som vi tross alt må regne proklammerte pandemier som) får så mye fetere overskrifter enn “det vanlige”.Min spissformulering “trist, men nødvendig” er ikke tatt ut av løse luften. Som kollektivbruker, uten bil, har jeg i årenes løp fått så mange svar av den type fra forbrukere og “folk flest” at jeg har mine ord i behold så det monner. Vi får heller avvente overskriftene til dødstallene for ekstraordinære epedemier og f.eks. terrorangrep når opp til tallene for vanlig influensa, trafikkdød og sydommer forårsaket av sukker, tobakk og alkohol.
At instanser jobber for å få ned tallene alle steder er selvfølgelig både hyggelig og nødvendig. Og står det noe sted i mitt innlegg at det ikke drives forebyggende arbeid?All ros til det arbeid som utføres, ikke minst fordi markeskreftene så iherdig er med å dra tallene i motsatt retning.
Nå blir dette kanskje fort en avsporing fra bloggens hovedtema.
nilsA
5 apr 2010
TKD:
Enig, det er ikke lurt å spore for mye av.
Kunne det som ble brukt i forbindelse med “svineinfluensaen” vært brukt bedre i trafikkdødforebyggende retning?
Akkurat der vi står nå – kan hende. Da forutsatt at vi ikke neste år på denne tida ser slutten på en langt alvorligere utvikling neste vinterhalvår.
Mitt poeng var at slike sammenligninger som du gjør kanskje ikke er så produktive. Vi har alt en såpass streng regulering av veitrafikken at det knapt er politisk vilje i folket til å ta i bruk den typen tiltak som er nødvendig for vesentlig bedring.
For meg står det sånn at jeg vil høre på Folkehelseinstituttet, WHO og lignende – fordi de besitter (har kontakt med) den beste ekspertisen. De behøver ikke ha rett, det er bare sånn at sjansen for at de har mer rett enn – for eksempel en professor i sosialmedisin – er ganske stor.
Dessuten ble vinterens massevaksinasjonsforsøk en god prøve på hvordan det skal gjøres den dagen de alvorligste prognosene slår til. Da går jeg som en selvfølge ut fra at fagmiljøene gjennomfører en skikkelig evaluering.
Ikke en politisk/mediastyrt “høring”. Sånt er ikke egnet til noe særlig mer enn politisk egenpropaganda og salg av aviser/seertid.
Knut Holt
6 apr 2010
DENNE BLOGGEN ER STINN AV SPIONVARE
Sidene i denne bloggen, samt heles Skepsis-domenet, er stinnt a spionare som leter i harddisken på brukernes PC, og samtidig forbruker en masse cach-minne og tyner CPU-lapasiteten.
Misforstå meg ikke, jeg tror ikke at Skepsis driver med datasnoking, bortsett fra kanskje en viss statistikk på hvor brukerne kommer fra, osv.
Den skyldige er organisasjonen WordsPress som leverer systemet som dette domenet er basert på. Og Faanskapen gleder ikke bare Skepsis, men samtlige blogger basert på WordPress.
WordPress er et gratis-system, og ingen gir bort noe gratis uten at det er en hake ved det, bortsett fra enkelte ideelle organisasjoner. Men WordPress er ingen ideell organisasjon, men er startet av en priatperson som deserre har fått en ufortjent kvalmende Guru-status i erdens IT-miljo.
Jeg har sterke mistanker om at WordPress systematisk innsamler data om brukere av WordPress-baserte domener og videreselger disse til diverse instanser i hemmelighet.
Og dette problemet er blitt stadig verre. Jeg har forøvrig tatt kopi av skriptinngen på denne bloggen og driveroganalysrer den.
Og disse helvetes skriptene har ingenting med selve funksjonaliteten av bloggen å gjøre. Den settesigang med jevne mellomrom, og bruker da en masse ressurser.
Nederst på hver side i hver WordPress-baserte blog er det endel påkalling a opplastbar skript som det står er innskreet et forbud mot å tavekk. Jeg gårutfra at spionaren ligger gjemt på dette stedet.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Her er det visst noen som har glemt å ta medisinene sine igjen…
WordPress er fullstendig Open Source, og hvem som helst kan laste ned kildekoden og studere den til de blir runde i øynene. Hadde det ligget noe som helst skjult kode i dette systemet, hadde det selvsagt vært kjent og fjernet for lenge siden. WordPress har hundrevis av utviklere og drives ikke av en enkeltperson.
Det er også fascinerende å høre deg si du har “tatt kopi av skriptinngen på denne bloggen”. Med mindre du klarer å få uautorisert tilgang til serveren får du ikke tak i “skriptinngen “. Det eneste du kan få tak i er den genererte html/javascript-koden som dukker opp på klientsiden, ikke php-scriptene på serversiden hvor problemet eventuelt ville måtte spores opp.
At du “driveroganalysrer” denne “skriptinngen” er også litt interessant all den tid det tar en normalt kompetent person ca 5 minutter å se gjennom koden og se hva den gjør og at det ikke er noe skummelt på gang.
At scriptene skulle settes i gang med jevne mellomrom og bruke masse ressurser på din PC, er et fascinerende konsept, men like skrullete som alt annet du påstår. At Skepsis-domenet er fullt av spionvare er det reneste vås, og teknisk umulig på tvers av nettlesere. Det finnes heller ingen skummel kode/script i bunnen av siden. Det eneste man ikke kan ta vekk er en tekstlinje som gir credit til den som har laget designet. Dette er en link og en tekstsnutt. Sist jeg sjekket var ikke dette noe som kunne ta over hele PCen din.
Beklager Knut, men du er en gal, gal mann.
Knut Holt
6 apr 2010
Ja der fikk jeg en irettesettelse fra en av de rettroende gitt. Kankje du heller burde slutte å ta medisinen som gjør deg sløv.
Det er faktisk HTML-koden og kallene som lastes opp på PCen min som her er iteressant. Ikke hva som måtte ligge på Skespissin server.
WordPress er forsåhvidt en åpen kode, men medpåkjøpet følger en rekke kall til skripter som ligger på WordPress sine domener.
Forøvrig har ikke jeg skrevet “ta over hele PCen” Det synes meg som om du halusinerer når du leser hva jeg skriver og tillegger meg en rekke utsagn jeg ikke har ytret.
Beklager Gunnar, du er en sløv sløv person og du er nok selv et psykiatrisk kasus.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Nei, det gjør det ikke. Sjekk den genererte kildekoden. De eneste to referanser til wordpress.com er link til to andre blogger i kommentarene her. Det er ingen referanser til wordpress.org. Ingen kode lastes fra WordPress sine servere på klientsiden.
Hvordan mener du spionprogramvare skal kunne lete i brukerens harddisk uten å “ta over PCen”? Med mindre det lastes ned noen ActiveX-programmer som brukeren velger å godkjenne (noe det ikke finnes noe av på skepsis.no og som uansett kun ville ramme IE-brukere), er ikke dette mulig. Bugs i Java, Flash etc kunne også kortvarig vært et problem, men Knut skisserer et varig problem over lang tid, og dette er rett og slett ikke tilfelle og ville i så fall vært fikset i nye WP-versjoner (systemet oppdateres kontinuerlig). Skepsis.no kjører heller ikke noe flash så vidt jeg vet, ei heller java-apps. Script på en webside får ikke lov å aksessere hele harddisken til en bruker. Takk og lov.
WordPress kan selvsagt misbrukes, og jeg har ryddet i slike installasjoner mang en gang før, men det er ikke tilfelle her. Det er heller ikke poenget ditt ettersom d mener WP er “spionprogramvare” i sin natur. Tull og vas fra en konspirasjonsteoretiker.
Det du skriver er fullstendig på jordet. Spar deg for å skremme andre brukere med dine IT-vrangforestillinger. Dette er ikke en gang mening mot mening. Det er harde fakta som du selv lett kan sjekke, og som du etter eget sigende er godt i gang med. Gi gjerne tilbakemelding når du har dokumentert noe av din innbilte spionkode og referanser til script som lastes ned fra WordPress i smug. Inntil da kan du spare deg for mer vås.
Knut Holt
6 apr 2010
Bare fortsett med brannslukningendin du Gunnar, den virker mer påfallende enn det jeg skriver.
Det er likevel et faktum at WordPresssider kjører skripter som tar uforholdsmessige ressurser, blant annet diskaksess. og som ikke er åpne for en bruker å se hva gjør.
Kanskje er diskaksessen mest cach, men det tyder på at WordPress fører omfattende notater om hva jeg gjør på bloggen og sender dette tilbake til WorldPresssine servere.
Noe av denne statistikken tilbys forøvrig blogeieren selv å få tilgang til, ifølge WorldPres sine sider.
Såhvidt jegt vet samler også WordPress aktivt inn materiale for analyse av brukeres kommentarpraksis og som siden blant annet brukes i WordPress sitt anti-spam-system. Dette systemet som fører omfattende statistikk over brukeres kommentarpraksis er noe WordPress tjener penger på.
Såhvidt jeg kan se bruker ikke Skepsis denne tjenesten, men WorldPress kan likevl tenkes å samle inn statistikk også på denne bloggen over brukeres adferd.
Det jeg forløpig vil se på er følgende skript som ikke er åpent, men nedlastes uten at en kan se hva det er:
Denne forklares vel som en statistikkmodul, men statistikk kan fort bli så omfattende at den samtidig er spionvare.
Så skal jeg se litt nærmere på dette:
st_go({blog:’6083897′,v:’ext’,post:’3764′});
var load_cmc = function(){linktracker_init(6083897,3764,2);};
if ( typeof addLoadEvent != ‘undefined’ ) addLoadEvent(load_cmc);
else load_cmc();
Knut Holt
6 apr 2010
Det jeg skal se på er denne. Kom ikke med i kommentaren.
Knut Holt
6 apr 2010
Jeg brøver å kopiere inn en linje som kaller på opplasting av et skript fra WorldPress for å vise denne frem her. Men systemet tar aktivt bort linjen.
Linjen har i HTML-koden status som et skript, men skriptet er ikke i klartekst, men lastes opp fra et worldpress-under-domene med navnet “stat”.
Det er tydlig at syetmet har innebygget sensurmekanismer som ikke tillater en å diskuttere visse typer funksjoner på bloggsidene.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
OK, dette ble for barnslig. Du vet åpenbart ikke hva du snakker om og evner ikke å dokumentere en eneste av dine påstander.
Wordpress Stats kan du lese om her:
http://en.support.wordpress.com/stats/
Hvis den plager deg kan du disable JavaScript. (Hvorfor er egentlig noen så paranoide som deg på internett i det hele tatt? Ville det ikke vært mye tryggere for deg selv, og bedre for alle oss andre, om du bare holdt deg til den analoge verden?)
Wow. Dumskapen tar ingen slutt. Kommentarsystemet fjernet selvsagt de fleste html/script-koder av sikkerhetsårsaker, nettopp for å frhindre den type problemer du er så redd for.
Knut Holt
6 apr 2010
Gunnar, jeg skjønner at du skjønner at du er i ferd med å tape denne diskusjonen. Du benekter tilogmed fakta som WordPress selv skryter av på sine egne kommersielle sider.
Jeg vet en kan deaktivisere Javaskripter. Jeg har prøvd det, men da tas mye ønskelig funksjonalitet bort også.
Og dokumenterer jeg ikke: Jeg påviser jo at det er ihvertfall ett skript som lastes opp som ikke er åpent for brukerne til å se hva gjør, men det tas altså bort fra kommentaren. Men alle kan se at det er sånn ved å ta en “vis kilde” i nettleseren og se nederst på HTML-sida som lastes opp.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Hvilke fakta skulle det være?
Selvsagt, fordi javascripten er der for å tilby funksjonalitet, ikke for å overvåke deg.
Nei, du dokumenterer ikke. Du har, etter all din raljering om spionprogramvare som tråler din harddisk, spiser dine CPU-sykler og fyller din cache, kun klarte å vise til en javascriptsnutt som utfører all prosessering på WP.com sin egen server, ikke PCen din.
WP.com Stats bruker ikke ressurser på din PC og samler kun informasjon om hvilke bloggposter du leser, på lik linje som Google Analytivs eller andre klientbasert statistikk-innsamlere. Hvordan du får det til å bli synonymt med spionprogramvare som leser gjennom dine filer, er et under for meg.
Hva konkret er du redd for at Stats skal gjøre? På hvilken måte mener du at et javascript kan lese informasjon om deg som bruker, med unntak av dine cookies (som du kan slette når som helst)?
Knut Holt
6 apr 2010
“WP.com Stats bruker ikke ressurser på din PC og samler kun informasjon om hvilke bloggposter du leser, på lik linje som Google Analytivs eller andre klientbasert statistikk-innsamlere.”
Jeg føler meg ikke sikker på om dette er all type informasjon som innsamles, og uansett er dette spioneri, og det bruker CPU og cach-ressurser.
Wordpress selv skryter av at de innsamler svært mye og bruker det de har i anti-spamverktøyet sitt.
Jeg er glad for at du mevnte Google sin versjon av dette her. Jeg har samme problemet på sider hvor denne residerer, for eksempel på Hegnar online. Jeg hadde tenkt å nevne også denne, men du kom meg i forkjøpet.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Det bruker ingen cache. Det er ikke “spioneri” med mindre du er så naiv at du tror surfing på internett ikke legger igjen spor. Det bruker nesten ingen CPU overhodet.
Du har ennå ikke svar på hva slags informasjon du mener Stats skal kunne samle inn? Det eneste den kan samle inn er info om hvilke sider i den aktuelle bloggen som du laster og hvilke linker til eksterne kilder du følger ut fra bloggen. Det er teknisk umulig å logge annen info.
Wordpress har ikke noe antispamverktøy så vidt jeg vet. Det mest brukt er Akismet, men det har ikke noe med WP Stats å gjøre.
Men fortell meg gjerne hva slags informasjon om deg som bruker du mener et javascript på en webside skal kunne samle inn? Det kunne være interessant å høre.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Eller forresten, spar deg. Jeg vil anbefale at du heller lufter dine bekymringer f.eks. her, det er nok mer konstruktivt:
http://wordpress.org/tags/stats?forum_id=10
Knut Holt
6 apr 2010
Aksismet er eid av WordPress og bruker data innhentet via WordPress-blogger.
De har også et samarbeid med Yahoo isåmåte.
Og WordPress-blogger bruker cach som bare faan, det har jeg kunnet konstatere vedhjelpav taskmgr
Dette er forøvrig et tiltakende problem.
Hvis en systematisk samler inn opplysninger om hvaslags sider en lasteropp og hva en skriver inn, kan en bygge opp en nokså detaljert profil av en bruker og dette kan selges videre.
For bruk i Aksimet samler blant annet WorlPress inn opplysninger om urler og nøkkelord som en skriver inn i kommentater. osv,osv.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Akismet er ikke eid av WordPress.
http://en.wikipedia.org/wiki/Akismet
Det er en meningsløs påstand. Hva i all verden betyr det å bruke cache som bare faan? Nettleseren cacher websider. Du kan skru av det om du vil. Dette styrer du selv, ikke WordPress.
Men du har rett i en ting – alt man skriver og gjør på internett logges et eller annet sted. Jeg vil anbefale at du styrer unna nettet heretter. Det er rett og slett ikke et trygt sted å være.
Knut Holt
6 apr 2010
Kanskjhe er”eiet” et feil ord, men det står nå dette da:
“Akismet is offered by Automattic, the corporation which employs most of the main developers of the Free Software weblog platform WordPress”
Nå er du ute og sykler på glattisen Gunnar, den Cachen jeg snakker om er vekslefilen som utvider arbeidsminnet.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Nettopp, Akismet er ikke eid av WordPress. At de har noen av de samme utviklere er irrelevant.
Cache er ikke swapfil. Swapfil har enda mindre med WordPress gjøre enn cachen. Hvis du kan vise meg en webside som kan styre bruken av swapfilen, så tror jeg du vinner en eller annen pris for tidenes webhack :-)
Men som sagt, jeg synes du skal dele dine bekymringer med WordPress selv. Du får nok de beste svarene der. I den grad noen orker å ta deg seriøst når du mangler basale IT-kunnskaper for å kunne forklare og begrunne dine bekymringer.
Knut Holt
6 apr 2010
Hvis en har kompliserte statistikkskripter gående på maskinen som bruker mye arbeidsminne, vil bettopp dette belegge vekslingsfilen ganskje kraftig.
Dette serjeg som et symptom på at det foregår saker og ting som slett ikke er nødvendig for bloggens funskjonalitet.
At utviklerne er desamme er slett ikke irrelevant. Å si at sliktnoe er irrelevant er et vanlig brukt ordmagi eller psykologisk triks som ihvertfall ikke jeg biter på.
Det sier seg selv at WordPress-koryfeene og Akismet-spionene ikke vil ta mine eller andres bekymringer alvorlig. Derfor er de ikke interessante samtalepartnere.
Knut Holt
6 apr 2010
Angående dette med eierskap. Sålangt jeg kan se er både WordPress og Akismet eiet av sammeperson, en viss Myllenweg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Mullenweg
Så jeg trornok at mine påstander er nærmere sannheten enn dine arrogante munn-fiser Gunnar.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Du kan se javascriptfilen og hva den gjør. Den er ikke skjult og er ganske simpel. Hvis den klarer å overbelaste PCen din er det nok PCen din det er noe galt med.
WP.com Stats er ikke er komplisert statistikkscript. Det bruker ikke mye arbeidsminne. Alt du sier er vås. Å si at den “belegger vekslefilen ganske kraftig” er en meningsløs påstand, fordi det forutsetter at minnet ditt allerede er fylt av andre programmer/data. Du kan lett se hvor mye din nettleser bruker av minne før og etter at du har lastet skepsis.no. Det er neppe mye.
Vel, det er ingen som tar deg alvorlig her heller.
Når det gjelder WordPress.com/Akismet sitt eierskap, så er det fortsatt totalt irrelevant for dine påstander om overvåking. La meg gjenta: Alt du gjør VIL bli logget. Jeg eier/drifter serveren skepsis.no kjører på. All trafikk mot denne bloggen blir logget, slik trafikk på alle servere alle steder blir logget. Believe you me. Det kommer du ikke utenom, og derfor lurer jeg på hvorfor du oppholder deg her?
Det som samles inn av Stats/Akismet er ikke hemmelig. Hva som gjøres med infoen er nok tildels hemmelig. Selges infoen videre? Kanskje. Det kan vi ikke vite. Selger jeg infoen videre? Nei, men du kan aldri være sikker. Å bruke internett betyr at man inngår et kompromiss mellom det nettet har å tilby, og det å miste en viss kontroll over sitt privatliv. Det samme gjelder når du kjører bil, bruker ditt kredittkort eller din mobiltelefon. Hvis dette er fryktelig problematisk for deg, bør du holde deg unna internett. Men å late som om du, uten basal datakompetanse, skal avsløre den store konspirasjonen WP.com, er bare pinlig å høre på. Slutt med det. Nå.
Knut Holt
6 apr 2010
Du Gunnar, nå er du komisk gitt.
Selvfølgelig er eierskapet til WorPress og Akismet relevant. Når en programvaretjeneste som tilbys som frivare og en Antispamtjeneste som er avhengig av nitid brukerovervåkning er eiet av samme person via samme paraplyselskap, er dette høyst relevant.
Bare dumminger skjønner ikke det.
Jada, jeg skal se nærmere på filen etter opplasting. har bare ikke kommet sålangt enda, og jeg skal teste websider med og utenm ststistikkskriptet, så får vi se.
Jeg tror nok at mange tar det jeg skriver alvorlig, og kanskje som du er redde for nettopp det – din adferd tyder på at du nettopp er det.
Den basale datakunskapen har nok forøvrig jeg i større grad enn du.
Gunnar Tjomlid
6 apr 2010
Ja, jeg er livredd for at du skal avsløre WordPress.com sine skumle hensikter. Du vet vel at jeg eier aksjer i WordPress.com?
Knut Holt
6 apr 2010
Jætrokke du eier noen aksjer i WordPress.
Men med denne kommentaren avslutter jeg diskusjonen. Jeg har fått frem mine momenter, og trenger ikke eksponere dem videre.
Jeg er sikker på at du kommer tilbake for å få siste ord i denne saken. Personer med svak psykisk utfrustning gjør gjerne det.
Men du får ikkeno mersvar av meg angående dette. Jeg føler ikke behov for å argumentere videre.
Hvis du har mer sur tarmgass som må luftes ut den gale veien, versågod gjør det.
Joachim G
7 apr 2010
Eureka!
Siden WordPress er opensource kan jo Knut jobbe for å bli comitter. Når han har analysert ferdig og fjernet den farlige spion-koden kan Skepsis bare installere ny versjon. Inntil det skjer bør Knut (og andre som er redde for Javascript) holde seg borte fra alle WordPress blogger. Problem løst.
Ståle Paulsen
7 apr 2010
Og det var det.