Har mannen bak MMR-panikken også fusket med dataene?
Det har vært et mål å utrydde meslinger. For ikke mange årene siden så det lovende ut. Det gjøres fortsatt fremskritt i Afrika på tross av lokale tilbakeslag fra fundamentalistiske vaksinemotstandere, men i Europa har det gått mer gal enn riktig vei.
Langt på vei skyldes det den vanhellige kombinasjonen av media hype og råtten forskning. Sammen er de dynamitt, og kan løpe verden rundt med løgn før en viss mann får skoene på.
Mens forskningen har gjennomgått påstandene på sitt vanlige, grundige og sendrektige vis og funnet at Wakefields angivelige sammenhenger ikke lar seg finne, har enkelte i media gått andre veier. Det gjelder spesielt én mann, Brian Deer, som har gravd, samlet, avslørt og publisert så mye grums om Andrew Wakefield og MMR-bløffen at man blir svimmel.
Nå har han altså også gravd frem informasjon som om den stemmer, ser ut til å dokumentere at Wakefield fusket med data.
THE doctor who sparked the scare over the safety of the MMR vaccine for children changed and misreported results in his research, creating the appearance of a possible link with autism, a Sunday Times investigation has found. … our investigation, confirmed by evidence presented to the General Medical Council (GMC), reveals that: In most of the 12 cases, the children’s ailments as described in The Lancet were different from their hospital and GP records. Although the research paper claimed that problems came on within days of the jab, in only one case did medical records suggest this was true, and in many of the cases medical concerns had been raised before the children were vaccinated. Hospital pathologists, looking for inflammatory bowel disease, reported in the majority of cases that the gut was normal. This was then reviewed and the Lancet paper showed them as abnormal.
Wakefield benekter påstandene, men nekter å kommentere ytterligere. Les mer om saken i en annen av artiklene i dagens Times online. Det ser veldig grisete ut.
Det er mulig Snåsamanien har medført et lite backlash som gjør at slikt stoff kan få bedre plass i pressen. Men ikke hold pusten mens du venter på at et massemedium nær deg skal ta for seg saken. Panikken er stort sett historie, Wakefield var allerede diskreditert for dem som har brydd seg om å følge med, og ytterligere avsløringer gjør lite. Anti-vaksinasjonsaktivisten i forrige post kommer til å fortsette med det samme. TV 2 kommer neppe med en dokumentar om problemene panikken har skapt på mindre enn syltynt grunnlag, og de fleste helsejournalister vil sannsynligvis mene det er noen andres problem. (Men til dere dyktige, vitenskapsorienterte og strålende journalister* som leser dette: det er en oppfordring til å finne riktig påskudd om å dekke saken. Vi har et problem her i Norge også.)
Så vi får spre ordet som best vi kan her i bloggosfæren i mellomtiden.
(Oppdaget via Respectful Insolence som har oppsummering, lenker, kommentarer og i det hele tatt. Holfordwatch har også mer, med en litt annen retning – og som vanlig lenker til videre diskusjon.)
*Det minner meg på at presserosen skal på plass i løpet av dagen. Det er mye bra denne uken. Snåsamani-backlash?
Oppdatering
Apgaylard har mer, blant annet en påminnelse om forskningen som er gjort på forholdet MMR-autisme i mellomtiden. (Og VG Nett var først ute av avisene.)
Ove Pettersen
8 feb 2009
Uansett så fortsetter også norske nettsteder av typen “Fritt valg til å dø av dumhet” med sin anti-vaksinepropaganda, med påstander om at forbindelsen til autisme kan være vitenskapelig bevist:
Hva skal man egentlig stille opp mot påstander som denne:
Sitatene er fra: http://tinyurl.com/vaksinedumheter
Asbjørn Dyrendal
8 feb 2009
Idiotisk. “The stupid, it burns”.
Det er ellers en ideologi bakom det nettstedet som medfører at de sprer veldig mye ubehagelig tøv. De har invitert konspirasjonsteoretiske anti-vaksinasjonsaktivister til landet, formidler vrøvl om laetrile i kreftbehandling og en rekke andre ting. De er nokså vel tilpasset amerikansk historikk, men er interessante som “outlier” i norsk helsesammenheng.
Ove Pettersen
9 feb 2009
Blokksitatet jeg gjenga var ikke helt vellykket, ord og deler av ord er forsvunnet mot høyre, bl.a. det viktige ordet “drepe”. Jeg gjentar det derfor slik:
“Et helt annet spørsmål er naturligvis hvor farlige vaksiner er generelt. Og hvorvidt de i det hele tatt har noen funksjon – annet enn å ødelegge immunsystemet og drepe pasienten. Det har aldri vært tilfredstillende bevist at selve vaksineprinsippet virker.”
Slikt blir jeg dessverre tutet ørene fulle av i enkelte vennekretser. Må jeg skrive ut et helt kompendium med faktainformasjon, kopiere opp og ha med meg til utdeling i selskapslivet? Ser nesten slik ut!
Asbjørn Dyrendal
9 feb 2009
“How to lose friends, while not influencing people”?
Akk ja. Min dypeste medfølelse hvis det virkelig står så ille til i selskapelige kretser.
Geir Flatabø
10 feb 2009
MMR vaksinen blir brukt for å hindre sjukdom av bl anna Meslinger , som i form av hjernebetennelser kan arte seg omlag som AUtisme – kronisk hjernebetennelse.
I den norske “Felleskatalogen” står det i omtalen av MMR vaksinen ( sjekk det like godt http://www.felleskatalogen.no) beskrevet i reine ord at MMR kan gi bivirkninger som er til forveksling lik Autisme. Det er vel ikkje så rart når vaksinen består av levende (svekket) meslingevirus, såkalt vaksine stamme.
Men dette skal være veldig sjelden. Folkehelseinstituttet hevder – uten at dei undersøker det- at utvikling av ( regressiv) autisme like etter vaksiner kun er tilfeldig. Dei kunne ha gjort det samme som Wakefield gjorde og fortsatt gjør , å sjekke om dei finner meslingevirus hos autister, dersom dei gjorde det ville eg tru dei. Wakefield sine funn av meslingevaksinestammer hos autister er reprodusert av Balzola i Italia og Krigsman i USA.
Behandling ( med høgdose vitamin A ) hjelper på autistsymptomene. Det er einaste kjente effektive behandlingen mot Meslingevirus. Vaksine med levende poliovaksine vart i sin tid tatt ut av markedet fordi det viste seg at den ( hos noen) kunne gi polio. Virus er generelt kjent for å kunne endre seg, det ville være rart om ikkje det også gjelder mesling (vaksine) virus. Folkehelseinstituttet hemmeligholder kor mange bivirkninger dei får innmeldt som resultat av vaksiner, trass i at tallene egentlig er offentlige.
Det foreligger ingen langtidsstudier for MMR vaksiner som faktisk dokumenterer langtis sikkerhet. Vaksinen ble i sin tid innført i Sverige mot sterke protester fra leder ved Karolinska Institutet, fordi det var sannsynleg at vaksinen kunne spre Chlamydia og Mycoplasma eller andre smittestoff. Noe av samme problematikken som rundt det norske vaksineforsøket med Meningit vaksine som resulterte i oppblomstring av ME / CFS.
Det er kjent og at vaksineviruset kan smitte, og er en mulig kandidat som årsak / opphav til dei meslinge epidemiene som fortsatt eksisterer. Meslingevaksinevirus er påvist hos en gutt i Stavanger , som utvila autisme etterat søstra fikk MMR vaksine.
Det er langt fra bevist at MMR er årsaken til all autisme, men all fornuft og indisier tilseier at mange tilfeller av autisme har MMR som ein utløysande faktor. Dei som hevder noe anna baserer seg på rykter som starta med hekseprosessen mot Wakefield, og har latt være å sette seg inn i kva som egentlig foregår, av dekkoperasjoner og bukken for havresekken politikk i hos amerikanske helsemyndigheter ( og norske jfr meningitvaksine skandalen).
Det finnes ingen annen fornuftig forklaring på at Amish People i USA ikkje har autister – enn at dei heller ikkje vaksinerer…
Asbjørn Dyrendal
11 feb 2009
Ah. Ingenting er som å insistere på egen uvitenhet. Vel: Amish har faktisk autister. Amish vaksinerer forresten også. Vitamin A er ingen autismebehandling. Wakefields “forskning” var kjøpt og betalt – og etter alt å dømme også direkte fusk. Det er gjennomført mengder av grundige undersøkelser selv på hans påstander. De er tilbakevist. MMR er trygt, effektivt og nødvendig.
Det hjelper ikke stå å hyle “la, la, la” med fingrene i ørene i en krok og rope på idiotiske konspirasjonsteorier. Anti-vaksinasjonsløgner tar livet av mennesker.
Du er del av problemet.
Geir Flatabø
11 feb 2009
Når ein usannhet blir gjentatt mange nok ganger har den lett for å bli opphøyd til sannhet. Du har rett Amish folket har to autister den eine av dei fikk vaksine,
dei skulle med rette hatt mange fleir , og autisme har mange andre årsaker enn MMR- ellers er det tydelig at vi har vår opplysninger fra ulike kilder. Men eg fastholder at du lar være å gå til kildene for informasjon. Wakefield sine funn er reprodusert. Angrepene mot han går nettopp på fusk og økonomi, – skulle bare mangle om han ikkje fikk betalt for jobben. I saka mot han i England er det så langt tydelig kommet fram at fusk har man ikkje funnet, og det ein kaller at han har endret data er at han har brukt dei data som han har fått levert av andre, han har sjølv ikkje endret dei. Du må gå til kilden, slutte å stole på journalister som er betalt av vaksineindustri, og leger som sjølv lever av vaksiner ( Paul Offit).
Ja MMR er trygg vaksine for dei fleste, men det er ikkje uten grunn at bivirkninger står omtalt i felleskatalogen,
og det ville vore rart om dei da ikkje oppstår.
Både eg og Wakefield er vaksineforkjempere, men den bør gis på sikrest mogleg måte nettopp for å unngå biverknader i form av Autisme mm. Når det gjelder MMR er det enkle tiltak som kan gjennomføres.
Du ville truleg ha god nytte av å kikke på http://www.autism.com uavhengig om du meiner det eine eller andre.
Asbjørn Dyrendal
11 feb 2009
Nå må du slutte å tøve så grundig. Både om Amish, Wakefield, MMR og det konspirasjonsvrøvlet du ellers farer med.
I én av de få undersøkelser som finnes – og det er ikke mye å skryte av – rapporterte 84% av husstandene i respondentgruppen hos Old Order Amish at alle barna hadde fått sine vaksiner. 90% av dem som rapporterte egen vaksinestatus hadde fått vaksiner selv som barn. 4% vaksinerte ikke i det hele tatt.
Det skulle muligens være tilstrekkelig til å avkrefte myten om at Amish ikke vaksinerer – og hvis du tviler kan du jo ta runden etter klinikker som vaksinerer i Amish-områder. Det er ikke vanskelig å finne.
Det er heller ikke vanskelig å finne studier som tar for seg bl.a. autisme hos Amish.
Hvis du tar “informasjonen” din fra slike steder, og sånne som Olmsted, er det ikke rart den jevnt over er like pålitelig som det du sier om Amish.
Wakefields skammelige opptreden, sammen med ukritiske massemedier og sånne som deg har gjort stor skade. Gjør noe for å gjenopprette den, heller enn å grave deg ned i flere løgner og syltynne unnskyldninger.
Geir Flatabø
11 feb 2009
Eg seier meg uten tvil enig med deg i at-
sammen med ukritiske massemedier og sånne som deg har gjort stor skade
da i motsatt retning.
Over tid gjør benekting av problem med effektive medisiner som vaksiner faktisk er langt større skade enn publisering av problematiske funn.
Å bruke floskler og “tøvete og konspirasjons ” omtale av meningsmotstandere hever ikkje diskusjonsnivået.
Du hopper fortsatt bukk over at MMR også fra leverandøren sin side rapporterer at bivirkninger til forveksling lik Autisme kan forekomme, og annan fornuftig forklaringmekanisme enn den Wakefield, Bazola og Krigsman har gitt er ikkje lagt fram. All fornuft tilseier at ein bør forfølge det, heller enn å prøve å skyve det under teppet.
Asbjørn Dyrendal
11 feb 2009
Fint at vi i det minste er enig i noe: Man skal publisere problematiske funn. Og forske videre på dem.
Hvis du vil unngå at jeg kommenterer at påstander er tøvete og konspirasjonsteoretiske kan du 1) la være å spre velkjent tøv (Wakefield, Amish), 2) la være å hengi deg til anklager om konspirativ virksomhet som er fullstendig uten dokumentasjon (“vaksineindustrien” og forskningsresultat, “dekkoperasjoner” – og det meste av resten). Av det totale fraværet når det gjelder evne og interesse for informasjon, ser jeg mørkt på mulighetene for at det kommer noe bedre.
Ellers: Selvfølgelig finnes det bivirkninger, og noen skal ikke ha vaksiner. Det er derfor det er så ekstremt viktig at vi andre sørger for flokkbeskyttelse. Panikkspredere og løgnere i din del av landskapet hindrer nettopp dette. Det dreper og skader.
Hva vedrører Wakefields opptreden har jeg nesten sluttet å bli forbauset over hva folk tåler. Ikke bare var det en eklatant og hemmeligholdt interessekonflikt – motta store summer penger fra advokater involvert i søksmål for å “forske” frem funn til å støtte deres sak – som medførte at nesten alle signatørene på “forskningen” trakk seg da det ble avslørt. Etterpå har sjusk, løgn og fanteri fortsatt, mens utenforstående forskere har avkreftet alt av interesse. Og nå viser det seg altså at selv første sak ikke bare var sjusk, men basert på data som er manipulert ensidig til fordel for den betalte retningen. Likevel er det altså noen som ønsker å “ta mannen på alvor”. Men ville noen kjøpe bruktbil av en slik person?
Vaksinemotstandere sprer frykt som dreper. Misinformasjon som den du kolporterer er del av problemet.
Geir Flatabø
11 feb 2009
Vi er fortsatt uenige,
i oppfatningen av Wakefield, det finnes ikkje hold i påstandene om forfalsking, det er snarere snakk om god gammal repetisjon av Ibsens “En folkefiende”, meiner du at Balzola og Krigsmann også har forfalska sine funn av vaksine stammer av Meslinger i tarm hos barn med magesymptomer og autisme ?
Er det galt å behandle disse med Høgdose Vitamin A ?
Har du andre gode forklaringer av disse merkverdige funnene av Meslingevaksine stammer.
Burde ikkje du og heller som du seier spille på lag og bidra til trygg vaksinering,
unngå at MMR vaksinen blir gitt til barn som har nedsatt immunforsvar, det tydelig at det er disse som bli ramma.
Å bagatellisere slik du gjør bidrar nettop til vaksineskepsis, i staden for å innrømme at bivirkninger finns,
etablert forskning viser ulike mekanismer en av disse er persistens av vaksine virus.
Fjerne aluminium ( kjent nevrotoksin) fra vaksinene.
Ved å øke kunnskapen om vaksinerisiko, nettopp hos helsepersonell vil ein kunne oppnå fleire ting : færre bivirkninger, større trygghet og opprettholding av høg , evt auka vaksinedekningen.
Asbjørn Dyrendal
11 feb 2009
Visst er vi uenige. Din spredning av tøv og konspirasjonsteorier er formodentlig bare en flik av alt hva vi er uenige om. (Jeg legger merke til at du forsøker å holde dem utenfor nå, men de sier en del om din interesse for redelighet på dette feltet. Din profesjon tatt i betraktning, anser jeg det som en ekstra skam.)
En nøktern, forskningsbasert avklaring av risiki er jeg definitivt tilhenger av. Som jeg har skrevet her før, er det nok av mildt sagt tvilsomme ting i vaksinasjonshistorien, og det er ingen grunn til å tro at mennesker slutter å feile. Men din ukritiske, konspirative tilslutning til møkkete “forskning” og generelt ikke helt gode innstilling til informasjonsinnhenting og -formidling gjør at jeg nok vil betakke meg for noen som helst allianse der det er begrunnet tvil om hva den kunne brukes til.
Gå et eller annet sted og revider både teorier og praksis i henhold til god forskning, så kan vi diskutere saken.
I mellomtiden vil jeg bare notere “toxin gambit” bare er én av de vanlige ressursene i de generelt vaksinefiendtliges retorikk, at du ikke har trukket tilbake så mye som en eneste bit av de håpløst gale påstandene du har fremmet, og at jeg derfor sliter tungt med å tro et ord du sier. Vaksinasjonsfiendtlig propaganda dreper. Du sprer den. Det hjelper ikke om du kaller det noe annet når det blir påpekt.
Per Ove Johansen
11 feb 2009
Jeg vil stille ett spørsmål til Dr Flatabø:
Hvor mye aluminium er det i vaksiner?
Geir Flatabø
11 feb 2009
Innhaldet av Aluminium er svært lite, men stort nok til at det er deklarert, du vil finne mengden ved å slå opp i “Felleskatalogen”.
Etterat nevrotoksinet kvikksølv er fjerna fra vaksinene i den vestlige verden står Aluminium for tur, også for å gjøre vaksinene ennå tryggere.
Pussig forøvrig at ein har fjerna thiomersal ( 50% kvikksølv) ettersom ei dansk studie konkluderte med at Autismehyppigheten økte i Danmark etterat ein slutta med Den tilsetningen, logisk sett burde man jo da sette den til igjen. Samme studien er også brukt som argument for manglande sammenheng mellom Kvikksølv i vaksiner og Autisme.
Geir Flatabø
11 feb 2009
Til Dyrendal
ja eg skal være den første til å forandre meining når du skaffer forklaring på Wakefield, Murch, Balzola og Krigsman.
På samme måte som du har innrømmet at “Selvfølgelig finnes det bivirkninger” fra å hevde at MMR er fullstendig trygt , skal eg gjerne komme med innrømmelser.
Wakefield var den første som tok alvorlig og undersøkte mulige årsaker til at barn med autime hadde vondt i magen. Han kikka inn med coloskop og fant “ileonodulær hyperplasi” tildels store utbreidde forandringer navnsatt Autistisk enterokolitt. Histologiske mikroskopi prøver viste forndringer nesten identiske med HIV ( AIDS) enterokolit som skyldes eit virus nær beslekta med Meslingevirus, dei er begge retrovirus. Nærmere undersøkelse viste funn av Meslingevirus partikler, nærmere undersøkelser viste at meslingevirus var av Vaksinestamme som barna hadde fått.
Du må gjerne henge deg på heksejakta og hevde at Wakefield har juksa, ( og Balzola og Kriegsman også) men det har ikkje så langt saka i England konkludert med, dei har kun prøvd å ta han på at han har underslått at han hadde underslått opplysniger om sin kobling til pasientene til Lancet før publiseringa. I saka i England kom det fram at det ikkje var tilfelle, men at Lancet hadde fått opplysningene dei skulle ha og at dei derfor publiserte artikkelen.
Du må gjerne komme med ein bedre forklaring enn vaksineteorien på at noen tusen barn har normal utvikling med språk og atferd fram til dei får MMR vaksinen, og deretter i varierende grad får feber, diarre, søvnvansker ,blir sure grinete, slutter å snakke, mister blikk kontakt, og etter eit år får diagnose utviklingwsforstyrrelse eller Autisme.
Men det holder ikkje at du overflatisk henger deg på heksejakta mot Wakefield. Hadde an juksa så ville han nok ha havna sammen med Sudbø for lenge sidan.
Eg fastholder at det er du som skader vaksine oppslutningen med å forsøke å dekke over og koste under teppet – heller enn å opplyse og arbeide for rett vaksine og trygg vaksinering. Verken produsenter , myndigheter eller dei som blir ramma er tjent med å bortforklare problemene ved å gå til personangrep og usakligheter framfor saklig forskning og opplysning.
Vær så snill å sende meg referanse til langtidsstudier som dokumenterer at MMR er (nesten) problemfritt.
Og forklar meg disse tilsynelatende sammenhengene mellom MMR vaksine – mageplager og autisme.
ta også ein kikk på.
http://video.google.com/videoplay?docid=3377807002825883504&hl=en
Ring Folkehelsa og spør kor mange bivirkningsmeldinger dei har fått på MMR ( og andre vaksiner).
Ivar T
11 feb 2009
Når jeg går inn på Felleskatalogen, ser ned på “Meslingvaksiner”, for så å se på “M-M-RVAXPRO” som jeg så får vite er “Vaksine mot meslinger, kusma og røde hunder” får jeg ingen treff på “aut” med Kontrol-F søk på siden. Dette ser ikke ut til å være forårsaket av at teskten er i en iFrame i min nettleser. Kan noen peke på hvor autisme er nevnt i sammenheng med MMR-vaksinen?
Dette ble faktisk gjort før 1998-undersøkelsen ble publisert av en forskningsassistent av Wakefield, Nicholas Chadwick. Chadwick fant ingen meslingvirus, så også ifølge Chadwick må Wakefield ha forfalsket dataene. Dette kom frem i dag 10 i saken om Michelle Cedillo, hvor transkriptet er tilgjengelig her.
Undersøkelsen av Arthur Krigsman som du nevner ser ikke ut til å være tilgjengelig på PubMed. Engelsk wikipedia skriver med lenker:
Jeg er ikke kjent med Balzola og finner heller ikke noe abstrakt som passer en slik beskrivelse på PubMed.
Kan du underbygge påstanden om at vitamin A har effekt på trekk av autisme?
Verre blir det når folk bygger usannheter på usannheter for så å innføre et trossystem – som man ikke har kommet frem til med metode, men snarere gjennom ren overbevisning.
Når Geir Flatabø kommer med konspirasjonsanklager så er det å forvente at han underbygger disse påstandene. Dessverre viser han seg ikke villig til å meddele hvorfor han tror det eksisterer konspirasjon. Analogier som ‘En folkefiende’ kan like greit brukes mot påstander om sammenheng mellom autisme og vaksiner.
Per Ove Johansen
11 feb 2009
“Innhaldet av Aluminium er svært lite, men stort nok til at det er deklarert, du vil finne mengden ved å slå opp i “Felleskatalogen”.”
Jeg slo opp i Felleskatalogen men der er det ikke oppgitt noe om aluminium i meslingvaksiner. Men vi har kanskje utvidet horisonten til flere vaksiner? Hepatitt B vaksine inneholder 0,95 milligram aluminiumhydroksid, hvilket tilsvarer cirka 0,33 milligram aluminium. Hvordan påvirker dette kroppen? Jeg tenker da særlig på at det normale inntaket av aluminium er langt høyere.
Noen peer reviewed artikler som forklarer hvordan slike aluminiumsmengder er skadelig?
Hvilken relevans resten av svaret ditt hadde til spørsmålet mitt er usikkert.
Asbjørn Dyrendal
11 feb 2009
Skal vi se… Du trekker fortsatt ikke en eneste av dine innledende løgner, men misrepresenterer hva som ble funnet hos en Wakefield-studie (som tidsskriftet attpåtil forlengst har trukket tilbake) og forsøker å flytte diskusjonen over på alt annet enn ditt eget ansvar for å rydde opp i ditt eget hus.
Og du hyler ‘heksejakt’ når dine meningsfeller blir tatt i alt fra grovt uetisk opptreden til noe som ser ut til å være eklatant, direkte og grovt fusk. Hvilket normalt i forskningsverdenen tilsøler alt man har gjort. Uavhengige må replikere det. Samarbeidsfeller (Krigsman – god forskningsetikk, hva?) er da ikke det man forsøker å påkalle. (Uten at han forøvrig ser ut til å ha gjort noe av betydning – en relevant “artikkel” (leserbrev) med Wakefield er alt jeg finner på ISI.)
Simon Murch er vel én av de opprinnelige forfatterne av Lancet-studien som har vært på å sørge for at den ble trukket tilbake. Skal vi se, hva var det han skrev til Lancet i 2004 igjen…
Du sier ikke. Men det var kanskje studien med Uhlman du ville ha med? Der labforhold kontaminerte prøvene så det så ut til å passe inntil noen sjekket?
Krigsman blir iblant (“tidlig” i debatten) referert sammen med Tim Buie, men jeg forstår godt hvorfor sistnevnte ikke er på din liste etter denne studien. Men jeg kan godt sitere for deg fra konklusjonen:
Italieneren din kjenner jeg ikke til (utover et kort brev til redaktøren i Am. J. Gastr. om en 28-årig autist – forøvrig helt uten at noen sammenheng med MMR eller meslinger er nevnt i den studien). En ufullstendig artikkelreferanse ser potensielt mer relevant ut, men den årgangen av tidsskriftet gir ingen treff på forfatter eller tittel. Hvilket betyr at jeg nå har sluttet å bry meg.
Jeg har egentlig sett nok.
Du later som om du vil trekke tilbake påstander, noe du øyeblikkelig viser hvor tvilsomt er når du ikke retter egne feilopplysninger og ikke engang tar hensyn til fusk eller så grove forhold at et paper er trukket tilbake, samtidig som du insisterer på å henvise utelukkende til meningsfeller og ser bort fra all den forskningen som ikke peker i din retning (det er 25 av dem her). Det du bedriver kalles for “cherry picking”, regnes som meget slett forskning, og er typisk for ideologisk orientert kampanjeorientering – pussig nok akkurat slik du ellers opptrer her.
Vanligvis så ser forskere på hvor vekten av kvalitativt gode studier ligger. Men jeg innser at du heller ønsker å forholde deg til enkeltstudier, gjerne utført av folk som lyver om data, slurver med labarbeidet, ikke forholder seg til normal forskningsetikk – hva nå som skal til for at de ender opp i din leir.
Og siden du later til å innbille deg at jeg har sagt noe annet: MMR er trygg og effektiv. Det betyr ikke at den virker 100%, at alle kan ta den, eller at den er uten bivirkninger. Som lege burde du vite at det er snakk om en ratio. Skjønt hvorfor jeg innbiller meg at utdanningen skulle spille noen rolle…
Det er dog ingen skam å snu. Men å fortsette som du holder frem – det er både synd og skam.
Geir Flatabø
11 feb 2009
Per Johansen. Aluminium er ikkje relevant for MMR / Autisme problematikken direkte. Men Autister har nedsatt avgiftingskapasitet spesielt for metaller , dvs nedsatt metallothionein og ofte Apo E3 variant som har same effekt. Dvs at dei er meir utsatt for kumulativ toksisitet av Al og andre metall. Når du spør etter forsknig som viser skade effekt av slike små mengder Al så snur du vel saka på hovudet, du burde vel skaffe literatur for at Slike små mengder AL er trygt for Autister og for tidlig fødte spedbarn med luftvegsinfesjoner. Ei populasjonsstudei som viser at det er trygt for friske velfødde barn burde ikkje være godt nok for deg og meg.
Asbjørn Dyrendal
11 feb 2009
Hvis vi skal oversette ditt svar til Per, lyder det omtrent slik: “Jeg trakk inn noe irrelevant for MMR, og når noen nå har kommentert det, aner jeg ikke egentlig hvor relevant det var for noe annet heller.”
Det er jo… betryggende.
Ivar T
11 feb 2009
Påstanden om at folk på det autistiske spekteret har nedsatt evne til skille ut tungmetaller har opphav fra en undersøkelse finansiert av Safe Minds – en antivaksinasjonsgruppe.
Her er abstraktet.
Undersøkelsen har blitt kritisert flere ganger, også på nettet.
Geir Flatabø, det er for meg skremmende å se noen i din posisjon spre pseudovitenskapelige påstander om min gruppe. Jeg forventer igrunnen mer fra deg.
Per Ove Johansen
11 feb 2009
“Men Autister har nedsatt avgiftingskapasitet spesielt for metaller”
Men er det nå egentlig korrekt å skjære alle metaller over en kam? Denne studien kan tyde på at det ikke er korrekt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15937043?ordinalpos=5&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
Men du ser ut til å ha flaks. Om jeg har forstått rett søker man å fjerne aluminiumhydroksid fra vaksiner og erstatte det med noe annet. Dog fordi AH har begrenset effektivitet, ikke fordi det er farlig.
Når det gjelder bevisbyrde er det du som kommer med påstander som går mot konsensus.
Men vaksiner fører fremdeles ikke til autisme…
Geir Flatabø
11 feb 2009
Eg forstår at ei studie “finansiert ” av vaksinemotstandere ikkje blir godtatt , men i så fall burde du og nekte å godta alle studier Farmasøytisk industri utfører for å få sine preparater ( og vaksiner ) godkjent. For MMR så foreligger ingen slike studier for langtids sikkerhet etter snart 30 år i bruk.
Igjen kva studie som stod bak er også uinteressant, dersom du kjenner et barn med autisme vil du kunne få stadfesta det sjølv ved å måle metallmengden i urinen og i håret, det er merkverdig nok lågare enn hos friske.
Dersom du trenger meir literatur av “uavhengige” så versågod men også eit råd til deg spar deg for ekle sure kommentarer det gjer seg så dårlig:
Porphyrinuria in childhood autistic disorder: implications for environmental toxicity.
Nataf R, Skorupka C, Amet L, Lam A, Springbett A, Lathe R. Toxicol Appl Pharmacol. 2006 Jul 15;214(2):99-108. Epub 2006 Jun 1611
To address a possible environmental contribution to autism, we carried out a retrospective study on urinary porphyrin levels, a biomarker of environmental toxicity, in 269 children with neurodevelopmental and related disorders referred to a Paris clinic (2002-2004), including 106 with autistic disorder. Urinary porphyrin levels determined by high-performance liquid chromatography were compared between diagnostic groups including internal and external control groups. Coproporphyrin levels were elevated in children with autistic disorder relative to control groups. Elevation was maintained on normalization for age or to a control heme pathway metabolite (uroporphyrin) in the same samples. The elevation was significant (P < 0.001). Porphyrin levels were unchanged in Asperger’s disorder, distinguishing it from autistic disorder. The atypical molecule precoproporphyrin, a specific indicator of heavy metal toxicity, was also elevated in autistic disorder (P < 0.001) but not significantly in Asperger’s. A subgroup with autistic disorder was treated with oral dimercaptosuccinic acid (DMSA) with a view to heavy metal removal. Following DMSA there was a significant (P = 0.002) drop in urinary porphyrin excretion. These data implicate environmental toxicity in childhood autistic disorder.PMID: 16782144
A Case-Control Study of Mercury Burden in Children with Autistic Spectrum Disorders
Bradstreet J, Geier DA, Kartzinel JJ, Adams JB, Geier MR. Journal of American Physicians and Surgeons 8 (3) Summer 2003 76-79.10
ABSTRACT
Large autism epidemics have recently been reported in the United States and the United Kingdom. Emerging epidemiologic evidence and biologic plausibility suggest an association between autistic spectrum disorders and mercury exposure. This study compares mercury excretion after a three-day treatment with an oral chelating agent, meso-2,3- dimercaptosuccinic acid (DMSA), in children with autistic spectrum disorders and a matched control population. Overall, urinary mercury concentrations were significantly higher in 221 children with autistic spectrum disorders than in 18 normal controls (Relative Increase (RI)=3.15; P < 0.0002). Additionally, vaccinated cases showed a significantly higher urinary mercury concentration than did vaccinated controls (RI=5.94; P < 0.005). Similar urinary
mercury concentrations were observed among matched vaccinated and unvaccinated controls, and no association was found between urinary cadmium or lead concentrations and autistic
spectrum disorders. The observed urinary concentrations of mercury could plausibly have resulted from thimerosal in childhood vaccines, although other environmental sources and thimerosal in Rh (D) immune globulin administered to mothers may be contributory.
Regardless of the mechanism by which children with autistic spectrum disorders have high urinary mercury concentrations, the DMSA treatment described in this study might be useful to diagnose their present burden of mercury.
A case series of children with apparent mercury toxic encephalopathies manifesting with clinical symptoms of regressive autistic disorders. Geier DA, Geier MR. J Toxicol Environ Health A. 2007 May 15;70(10):837-51.
Impairments in social relatedness and communication, repetitive behaviors, and stereotypic abnormal movement patterns characterize autism spectrum disorders (ASDs). It is clear that while genetic factors are important to the pathogenesis of ASDs, mercury exposure can induce immune, sensory, neurological, motor, and behavioral dysfunctions similar to traits defining or associated with ASDs. The Institutional Review Board of the Institute for Chronic Illnesses (Office for Human Research Protections, U.S. Department of Health and Human Services, IRB number IRB00005375) approved the present study. A case series of nine patients who presented to the Genetic Centers of America for a genetic/developmental evaluation are discussed. Eight of nine patients (one patient was found to have an ASD due to Rett’s syndrome) (a) had regressive ASDs; (b) had elevated levels of androgens; (c) excreted significant amounts of mercury post chelation challenge; (d) had biochemical evidence of decreased function in their glutathione pathways; (e) had no known significant mercury exposure except from Thimerosal-containing vaccines/Rho(D)-immune globulin preparations; and (f) had alternate causes for their regressive ASDs ruled out. There was a significant dose-response relationship between the severity of the regressive ASDs observed and the total mercury dose children received from Thimerosal-containing vaccines/Rho (D)-immune globulin preparations. Based upon differential diagnoses, 8 of 9 patients examined were exposed to significant mercury from Thimerosal-containing biologic/vaccine preparations during their fetal/infant developmental periods, and subsequently, between 12 and 24 mo of age, these previously normally developing children suffered mercury toxic encephalopathies that manifested with clinical symptoms consistent with regressive ASDs. Evidence for mercury intoxication should be considered in the differential diagnosis as contributing to some regressive ASDs.PMID: 17454560
Attention-deficit hyperactivity disorder and blood mercury level: a case-control study in chinese children. Ceuk, Wong. Neuropediatrics. 2006 Aug;37(4):234-40
OBJECTIVE: To investigate the association between blood mercury level and attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) in Chinese children in Hong Kong. METHODS: Fifty-two children with ADHD aged below 18 years diagnosed by DSM IV criteria without perinatal brain insults, mental retardation or neurological deficits were recruited from a developmental assessment center. Fifty-nine normal controls were recruited from a nearby hospital. Blood mercury levels were measured by cold vapor atomic absorption spectrophotometry. RESULTS: The mean ages of cases and controls were 7.06 and 7.81 years respectively. Boys predominated (case = 44 [84.6 %], control = 44 [74.6 %]). There was significant difference in blood mercury levels between cases and controls (geometric mean 18.2 nmol/L [95 % CI 15.4 - 21.5 nmol/L] vs. 11.6 nmol/L [95 % CI 9.9 - 13.7 nmol/L], p < 0.001), which persists after adjustment for age, gender and parental occupational status (p < 0.001). The geometric mean blood mercury level was also significantly higher in children with inattentive (19.4 nmol/L, 95 % CI 13.3 – 28.5 nmol/L) and combined (18.0 nmol/L, 95 % CI 14.9 – 21.8 nmol/L) subtypes of ADHD. Blood mercury levels were above 29 nmol/L in 17 (26.9 %) cases and 6 (10.2 %) controls. Children with blood mercury level above 29 nmol/L had 9.69 times (95 % CI 2.57 – 36.5) higher risk of having ADHD after adjustment for confounding variables. CONCLUSION: High blood mercury level was associated with ADHD. Whether the relationship is causal requires further studies.PMID: 17177150
Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children.
Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. International Journal of Toxicology 2003 Jul-Aug;22(4):277-85
Reported rates of autism have increased sharply in the United States and the United Kingdom. One possible factor underlying these increases is increased exposure to mercury through thimerosal-containing vaccines, but vaccine exposures need to be evaluated in the context of cumulative exposures during gestation and early infancy. Differential rates of postnatal mercury elimination may explain why similar gestational and infant exposures produce variable neurological effects. First baby haircut samples were obtained from 94 children diagnosed with autism using Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM IV) criteria and 45 age- and gender-matched controls. Information on diet, dental amalgam fillings, vaccine history, Rho D immunoglobulin administration, and autism symptom severity was collected through a maternal survey questionnaire and clinical observation. Hair mercury levels in the autistic group were 0.47 ppm versus 3.63 ppm in controls, a significant difference. The mothers in the autistic group had significantly higher levels of mercury exposure through Rho D immunoglobulin injections and amalgam fillings than control mothers. Within the autistic group, hair mercury levels varied significantly across mildly, moderately, and severely autistic children, with mean group levels of 0.79, 0.46, and 0.21 ppm, respectively. Hair mercury levels among controls were significantly correlated with the number of the mothers’ amalgam fillings and their fish consumption as well as exposure to mercury through childhood vaccines, correlations that were absent in the autistic group. Hair excretion patterns among autistic infants were significantly reduced relative to control. These data cast doubt on the efficacy of traditional hair analysis as a measure of total mercury exposure in a subset of the population. In light of the biological plausibility of mercury’s role in neurodevelopmental disorders, the present study provides further insight into one possible mechanism by which early mercury exposures could increase the risk of autism.
Biomarkers supporting mercury toxicity as the major exacerbator of neurological illness, recent evidence via the urinary porphyrin tests. Haley,B.E., and Small,T., Medical Veritas 3 (2006) 1-14
Activation of methionine synthase by insulin-like growth factor-1 and dopamine: a target for neurodevelopmental toxins and thimerosal. Waly M, Olteanu H, Banerjee R, Choi SW, Mason JB, Parker BS, Sukumar S, Shim S, Sharma A, Benzecry JM, Power-Charnitsky VA, Deth RC. Mol Psychiatry. 2004 Apr;9(4):358-70.
Methylation events play a critical role in the ability of growth factors to promote normal development. Neurodevelopmental toxins, such as ethanol and heavy metals, interrupt growth factor signaling, raising the possibility that they might exert adverse effects on methylation. We found that insulin-like growth factor-1 (IGF-1)- and dopamine-stimulated methionine synthase (MS) activity and folate-dependent methylation of phospholipids in SH-SY5Y human neuroblastoma cells, via a PI3-kinase- and MAP-kinase-dependent mechanism. The stimulation of this pathway increased DNA methylation, while its inhibition increased methylation-sensitive gene expression. Ethanol potently interfered with IGF-1 activation of MS and blocked its effect on DNA methylation, whereas it did not inhibit the effects of dopamine. Metal ions potently affected IGF-1 and dopamine-stimulated MS activity, as well as folate-dependent phospholipid methylation: Cu(2+) promoted enzyme activity and methylation, while Cu(+), Pb(2+), Hg(2+) and Al(3+) were inhibitory. The ethylmercury-containing preservative thimerosal inhibited both IGF-1- and dopamine-stimulated methylation with an IC(50) of 1 nM and eliminated MS activity. Our findings outline a novel growth factor signaling pathway that regulates MS activity and thereby modulates methylation reactions, including DNA methylation. The potent inhibition of this pathway by ethanol, lead, mercury, aluminum and thimerosal suggests that it may be an important target of neurodevelopmental toxins.
A case-control study of mercury burden in children with autistic spectrum disorders.
Bradstreet J et al Jof Amer phys and Surgeons 2003;8(3):76-7910
Geir Flatabø
11 feb 2009
Litt meir om mannen som er offer for Heksejakta
A Presentation by Andrew Wakefield – Executive Director, Thoughtful House Center for Children
Dr. Andrew Wakefield discussed his research into autism and the connection with the MMR vaccine. A moderated panel discussion immediately followed the lecture. Panel members include: Vicky Debold, RN, Ph.D.; Edward Yazbak, MD; Debbie Darnley-Fisch, MD; and Arthur Krigsman, MD.
Dr. Andrew Wakefield, MB.BS., FRCS., FRCPath., is an academic gastroenterologist who has gained international recognition as an authority on autism. During the course of his work on childhood developmental disorders, Dr. Wakefield became increasingly convinced of the need for a research-oriented, integrated bio-medical and educational approach to these disorders in order to translate clinical benefits for affected children into measurable developmental progress; this is the driving aim of Thoughtful House. Dr. Wakefield has published 132 original scientific articles, book chapters and invited scientific commentaries and was awarded the Fellowship of the Royal College of Pathologists in 2001. He is medical advisor to the United Kingdom charity, Visceral, and sits on the board of the U.S. charity, Medical Interventions in Autism.
Geir Flatabø
11 feb 2009
Per Ove Johansen
- det kan godt hende at vaksiner ikkje fører til autisme,
men igjen når > fire pasienter i USA har fått erstatning fordi dei er blitt Autister pga Vakisner ( iflg retten) og ein her i Norge lar være å undersøke om dei som blir autister rett etter vaksinering, så kan vi jo ikkje vite det. All verdens epidemiologiske studier er ikkje egna til å vise eller avvise om det er tilfelle.
Per Ove Johansen
11 feb 2009
I følge retten ja (og hvor mange var det som egentlig gikk til sak?), men som Washington Post så fint formulerte det:
“The shift from laboratory to courtroom means the outcome will hinge not on scientific standards of evidence but on a legal standard of plausibility — what one lawyer for the families called “50 percent and a feather.”"
Dyrendal oppga 25 studier som avkrefter autisme/vaksinasjons-linken, hvor mange flere krever du? 50? 100?
Det ser ut til at vi beveger oss inn på såkalte “moving goalposts/impossible expectations”. Et velkjent tegn på at vi har med en fornekter (denialist) å gjøre, som det er fint lite fruktbart å diskutere med. Vi har jo allerede vært innom konspirasjoner og cherry picking.
Thimerosal-utfasingen i USA begynte i 1999 og de siste årene har andelen vaksinerte barn falt kraftig. Hvor er den positive effekten på antall autister? Og hvor mange flere barn må må rammes og dø av disse “middelalder”-sykdommene før vi kan avslutte forsøket?
I mellomtiden forholder jeg meg til det faktum at det ikke er påvist noen sammenheng mellom autisme og vaksiner.
Asbjørn Dyrendal
12 feb 2009
Geir: Selv om du fortsatt ikke har trukket tilbake en eneste løgn eller innrømmet en eneste av alle feilene du har tatt her, så har jeg hatt litt respekt for at du i det minste ikke kom trekkende med familien Geiers oppsop. Men jammen klarte du ikke det også. (Oooh. Og to artikler fra American Journal of Physicians and Surgeons. Du har ikke noe fra Mat og Helse også?)
Ellers er for all del temaet behandlet her, men da under det som har med thimerosal og autisme å gjøre, og jeg ser at du er like interessert i å plukke studier ensidig i det spørsmålet. Nå snakket vi imidlertid om MMR, og da er det som du forhåpentlig vet irrelevant, siden MMR ikke inkluderer thimerosal. (Eller var dette bare nok et forsøk på å innbille nye lesere at de to har noe med hverandre å gjøre? I så fall: Gratulerer. Du har da klart å bruke så godt som alle de verste retoriske knepene til pseudovitenskapelig fornektere.)
Men det styrker mitt inntrykk at det handler om vaksiner, punktum. Når det ikke går med den ene, skifter du glatt til den andre: MMR, aluminium, thimerosal – hva det nå enn er handler det om at vaksiner skader. Og den slags kampanjer sprer frykt som dreper. Jeg vil bare minne om det igjen.
Geir Flatabø
12 feb 2009
Vi er enige om at vaksiner generelt er viktige og nyttige som helseframmende tiltak, blandt anna sjukdommer som til forveksling likne Autisme.
Vi er enige om at noen endelig sammenheng mellom MMR og Autisme er ikkje dokumentert.
Vi er uenige om at Wakefield er ein skurk og skulle ha forfalska noe studie.
Vi er enige om at MMR vaksine og andre vaksiner kan gi bivirkninger deriblandt slike som til forveksling likner Autisme.
Vi er uenige om virkningsmekanismene , der dere foreløpig ikkje har noe å bidra med.
Vi er uenige om kven det er som bidrar mest til at vaksinedekningen går ned ( nedgangen starta lenge før Wakefield sine studier vart publisert).
Asbjørn Dyrendal
12 feb 2009
Du er nesten beundringsverdig, om ubegrunnet, lojal mot Wakefield. Det skal du ha.
Jeg orker ikke plukke i formuleringene dine igjen for å avklare skinnenigheter. Men jeg har et lite knippe ubesvarte spørsmål jeg sitter igjen med:
- Er vi enige om at man ikke skal påstå at Amish ikke vaksinerer og (derfor) ikke har autisme når begge deler faktisk er tilfelle?
-Er vi enige om at man ikke skal rope “konspirasjon”, e.g. påstå at hoveddelen av den kvalitativt gode forskningen er bestillingsverk fra “vaksineindustrien”, uten dokumentasjon?
- Er vi enige om at “preponderance of evidence” er det mest sentrale når man har undersøkt grundig?
-Er vi enige om at man ikke kan bruke artikler som er trukket tilbake som dokumentasjon? (e.g. Wakefield 1998)
-Er vi enige om at upubliserte studier ikke kan brukes som dokumentasjon? (Krigsman)
- Er vi enige om at studier som omhandler noe annet enn diskusjonsspørsmålet ikke har umiddelbar relevans?
Og ikke minst: Er vi enige om at behandling skal betraktes som eksperimentell og underkastes normer for eksperiment inntil de er dokumentert trygge og effektive?
Da er vi et stykke på vei når det gjelder en del av spørsmålene.
Per Ove Johansen
12 feb 2009
“Vi er uenige om virkningsmekanismene , der dere foreløpig ikkje har noe å bidra med.”
Virkningsmekanisme for hva? At MMR gir autisme? Opplys oss, hvor kan vi finne en foreslått virknnigsmekanisme for at MMR vaksiner kan gi autisme?
“Vi er uenige om kven det er som bidrar mest til at vaksinedekningen går ned”
Det er en fantastisk konklusjon med tanke på at dette ikke har blitt diskutert. Jeg ser et mønster.
Ivar T
12 feb 2009
Undersøkelsene Geir Flatabø viser til ser ikke ut til å være uavhengige bekreftelser av påstanden om at folk på spekteret har nedsatt evne til skille ut tungmetaller. En annen ting som slår meg er at mange av forfatterne er kjente antivaksinasjonsaktivister og DAN!-leger – Boyd Haley, Jerry Kartzinel, Mark Blaxill, far-og-sønn teamet Geier, og Jeff(rey) Bradstreet – og dette er bare én av grunnene til å være kritisk til forskningsrapportene.
Robert Nataf i den første undersøkelsen har opprettet en geskjeft i Paris hvor DAN!-leger verden over anbefaler pasienter å sende urinprøver – Laboratorie Philippe Auguste. Urinprøvene blir testet med kromatografi for porfyriner, som man deretter bedømmer kvikksølvforgiftning utifra. Dette ser ikke ut til å være en anerkjent måte å bedømme kvikksølvforgiftning.
Ifølge en side på http://www.mercurypoisoned.com så tillater ikke FDA amerikanske laboratorier å gi en slik analyse av urinkromatografi. Mens nettsiden ser ut til å mene at dette er grunnet en konspirasjon, så tror jeg at det er siden det ikke finnes god forskning som viser at man kan bedømme kvikksølvforgiftning utifra porfyrinutskilling.
Ove Pettersen
12 feb 2009
Ivar T. skrev:
Også Geir Flatabø bruker dette laboratoriet:
http://medhelse.no/index.jsp?pid=4968
med henvisning til:
http://www.labbio.net/
Geir Flatabø
12 feb 2009
AD .. du er imponerende sakling og konkret i din siste kommentar, det styrker det skal du ha ære av, eg skal prøve å svare i den rekkefølgen du stiller spørsmålene og håper du vil svare på eit par fra meg.
Amish : Vi har våre opplysninger fra ulike kilder , dersom eg har feil “trekker eg det tilbake”, kejm heller tilbake dersom eg får bekrefta det eine eller andre. At dei har autisme er beroligende , kanskje like masse som resten av Amerikanske gjennomsnitt.
Er vi enige om at man ikke skal rope “konspirasjon”, e.g. påstå at hoveddelen av den kvalitativt gode forskningen er bestillingsverk fra “vaksineindustrien”, uten dokumentasjon?
Spørsmålet er ikkje heilt saklig – eg føler vel at det ramemr deg mest, at du starta heile bloggen med, sjølvsagt skal ein ikkje utan hold rope konspirasjon. Men er du i tvil om at Den kvalitativt gode forskningen er utgått fra Farmasøytisk industri ?? Eg har intrykk at alle andre her på bloggen miner at dersom forkningen er foretatt av noen som kan ha aller minste kontakt med “autismeproblematikk ” så er det garantert fusk. I motsetning til industri basert forskning. For meg er det ulogisk at dei som har personlege interesser f.eks sjuke barn er meir mistenkelege enn dei som kun har økonomiske incentiv.
- Er vi enige om at “preponderance of evidence” er det mest sentrale når man har undersøkt grundig?
Litt usikker på kva du legger i det, vi vil begge legge vår forutintatte stanpunkt i vurdering av det vi leser. V veit begge at det er håplaust masse “elendig” forkningsliteratur ute og går , og eg trur du har – og at du sjølv også trur du har ei stor oppgave å avløre slikt i dine blogger. Problemet ditt og mitt er heile tida nettopp den vurderinga vi kan aldri være sikre, det vil alltid være sannsynligheter .. Joda vi er truleg samde om “Preponderance”..
-Er vi enige om at man ikke kan bruke artikler som er trukket tilbake som dokumentasjon? (e.g. Wakefield 1998)
Bruke som dokumentasjon !?,
eg er enig at i vanlig vurdering av dokumentasjon så holder ikkje ein artikkel “som ikkje lenger eksisterer”.
Problemet her er at funnene til Wakefield er like holdbare nå som før. Artikkelen vart ikkje trukket fra The Lancet fordi noen har funnet noe galt med innholdet, men fordi man meinte han hadde underslått opplysninger og øknomisk snusk . I etterkant og på grunn av det har han hatt på seg disiplinær sak fra “Medical Council i England, og så langt har det meste blitt tilbakevist, og funnene reprodusert av bl anna Balzola og Krigsman. Vi kunne ha gjort det her I norge også, men Dr Beintsen fikk avslag på penger til det, ingen ville finansiere han…
-Er vi enige om at upubliserte studier ikke kan brukes som dokumentasjon? (Krigsman)
Her er vi veldig uenige.
Både dine og mine observasjoner er dokumetasjon i høgste grad, men det er heilt klart at det er dårlig dokumentasjon som veier lett i forhold til “peer reviewed ” dokumentasjon.
Pussige her er at du støtter deg til noen skriverier av ein person med langt dårligere vitenskapelig merittliste enn Wakefield, og velger å tru på han framfor Wakefield – og det gjer du sjølv om du ikkje vil vedgå det , fordi det passer bedre slik.
- Er vi enige om at studier som omhandler noe annet enn diskusjonsspørsmålet ikke har umiddelbar relevans?
For så vidt, dog litt vanskeleg å godta at du som “blogg eier” skal definere kva som er relevant eller ikkje,
men eg skal la være å svare dei to andre “innleggarane” dersom du altså meiner det er irrelevant for Wakefield, MMR og Autisme, og vaksineproblematikk
Og ikke minst: Er vi enige om at behandling skal betraktes som eksperimentell og underkastes normer for eksperiment inntil de er dokumentert trygge og effektive?
Ja – i teorien ja heilt klart, iallefall trygge.
dog i klinisk praksis er verden heilt annleis.
Dersom du kom til meg med eit problem uten behandlingsforslag når det gjelder som ikkje var å finne blandt “evidence based medicine”, i Cochrane databasen, så ville eg heilt klart likevel prøvd å hjelpe deg dersom det er erfaringer, eller dokumentasjon god eller dårleg som tyder på at det kan ha effekt.
Har du forslag til undersøkelser og behandling til barn – det kunne vore ditt – som får influensaliknende symptomer, får diarre- uten påviselig smittestoff, mister søvnen, mister matlysten, blir urolig, sur gretten grinete, etterkvart får alle dei symptomene som Felleskatalogen beskriver etter MMR vaksine, og eit år seinere ender opp med Autisme diagnose.
Siden du veit bedre enn Wakefield går eg utifra at du frarår Colonoskopi. (Helsedirektoratet anbefaler).
Det vanlige rådet er at “du må innfinne deg med det”!
Eg venter og med spenning på prospektive langtidsstudier som dokumenterer sikkerheten av MMR vaksine, for som du påpeker det skal jo helst være til stede i ein behandling ein bruker. Du kan jo ringe Folkehelsa , dei har sikkert ein slik studie parat.
Limt inn her er tilbakemelding fra mor til Autist barn som har fått Vitamin A Behandling. Autist etter at barnet vart vaksinert ( ikkje i Norge) med fleire vaksiner samtidig, MMR + DTP.
……..har etter A-vitamindosen et klart bedre stabilt humør, og har en mer variert språkbruk og mer variasjon i lek. Avføringen ser litt mer normal ut. I går oppdaget jeg at han plutselig har fått rulle-R, etter å ha brukt”j” for “r” i alle år!
Ivar T
12 feb 2009
Geir Flatabø: Hvis det er noe jeg vet om forskningsmetodikk rundt behandling så er det at anekdotisk bevisføring er patetisk.
Hvis du hadde undersøkt lenkene i Wikipediaartikkelen jeg viste til ville du sett Arthur Krigsmans egne ord om saken, fra 2007.
Å trekke Wakefields undersøkelse fra The Lancet er noe Michael Fitzpatrick, lege og far til autistisk sønn, foreslo like etter Deers siste avsløringer.
Jørgen Bøckman
12 feb 2009
Geir Flatabø:
Ved å bruke samme logikk som i dine siste anekdotebaserte mirakelresultater kan jeg like lett “bevise” at tran gir flass og at kaffe kurerer beinbrudd. Jeg er dypt, dypt sjokkert over at noen med så manglende kritisk sans får praktisere som lege. Nå ble jeg litt engstelig.
Per Ove Johansen
13 feb 2009
“det kan godt hende at vaksiner ikkje fører til autisme,
men igjen når > fire pasienter i USA har fått erstatning fordi dei er blitt Autister pga Vakisner ( iflg retten)”
Aner ikke hvor du har dette fra, men siste nytt fra amerikanske rettsaler er at vaksiner ikke fører til autisme:
http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/02/11/autism.vaccines/index.html?eref=rss_topstories
Men la meg gjette, rettslige avgjørelser er egentlig ikke relevant ikke sant?
Geir Flatabø
14 feb 2009
Det stemmer at Domstolen oppretta av Amerikanske myndigheter for å vurdere vaksinesaker har avvist et gruppesøksmål fra omlag 5000 “cases”. Antallet seier noe om mengden / antall barn barn med utviklingsforstyrrelser som foreldre mistenker / setter i sammenheng med vaksinering. Om det skal kalles rettsak er vel diskutabelt, rettsakene i rettsvesenet kommer nok ( desverre) etterpå. USA er tross alt rettsakenes land på godt og vondt. Avgjerdene i Vakisneddomstolen kan sammenliknes med slike som blir tatt i Trygderetten, eller Bankklagenemnda. Eg har ingen problem med å forstå eller akseptere at Domstolen kom til sin konklusjon, vel vitende om at den på ingen måte representerer noen objektiv domstol slik vi forbinder med vanlige domstoler. Den vart i sin tid oppretta for å hindre at Vaksineprodusentene slutta å produsere vaksiner av redsel for for mange erstatningssøksmål.
Om det er av interesse så fikk eg nettopp rapport fra eit av Oslos Sykehus på undersøking av ein gutt med autisme diagnose og mage- tarm problem.
Dei har funnet det samme som Wakefield fant “ileonodulær hyperplasi”, og han vil bli behandla med høgdose Vitamin A på mistanke om retrovirus som utløysende årsak.
Ennå ein ting kan vi være einige om , dette er spennende enten årsaken er det eine eller det andre.
OG MMR er opplagt ikkje årsaken til all Autisme,
Men iflg Vaksineprodusentene kan altså MMR vaksinen gi bivirkninger som til forveksling likner Autisme.
Både Meslinger og Røde Hunder kan forårsake sjukdommer som klinisk kan arte seg som Autisme, det er jo derfor vi vaksinerer, og det er derfor det er viktig å vaksinere.
MMR Vaksinen innholder levende virus av begge to.
Meslingevaksinestammen “Zagreb” er vist kan overleve og smitte uvaksinerte.
Det er påvist meslinge vaksinevirus hos uvaksinerte Autister også i Norge.
Virus kan forandre seg ( jfr Influensaepidemiene).
Levende poliovaksine vart i sin tid trukket fra markedet fiordi den kunne medføre polio.
Dette er det ikkje Wakefield som har funnet på , han har kun skrevet om kva han har funnet og aldri påstått at hans funn beviser at MMR kan gi Autisme, og det er ikkje det han er anklaga for. Så er det andre som har blåst det opp til det ugjenkjennelige og gjort MMR vaksiner farlige.
Wakefield har aldri påstått at MMR vaksine forårsaker Autisme, men har anbefalt videre undersøkelser.
Det er klart at det vi finner hos barn med utviklingsforstyrresler i Norge som regredierer etter vaksiner tilseier det samme, sjølv om vaksinedomstolen i USA fastslår at eksisterende kunnskap – for det meste populasjonsstudier – som i seg sjølv har liten evne til å påvise kausal sammenheng når hyppigheten er så låg som den ialle fall måtte være- tilseier at noen slik sammenheng ikkje eksisterer, men er ei blindgate.
Men fortsatt ingen prospektive langtidsstudier som seier at MMR faktisk har akseptabel trygghet.
Stå på . God helg.
Ivar T
14 feb 2009
Geir Flatabø: hvis ikke du underbygger påstandene dine så bringer du ikke noe nytt til denne diskusjonen.
Fra en nyhetsartikkel fra 1998:
(uthevning i opprinnelig tekst)
Denne diskusjonen har gitt meg et sterkt inntrykk av troverdigheten til Geir Flatabø.
Asbjørn Dyrendal
14 feb 2009
Geir Flatabø: Jeg skulle gjerne tatt deg alvorlig og “sett deg” – hvis jeg hadde den minste tillit til at du faktisk var interessert i å se nærmere på dette. Men det virker dessverre ikke slik.
Hvis du ønsker å fremstå som noe annet enn en kynisk “denialist” og talsmann for vaksinemotstandere, bør du slutte å bruke alle de kjente teknikkene, “argumentene” og påstandene resten bruker.
I siste setning ser vi f.eks. den kjente “flytte målsnøret”-teknikken som vi ser så ofte blant fornektere. “Trygge vaksiner”, piper de, men de kan aldri bli trygge nok for dem, og de forsøker alltid å så tvil. Tvil sprer frykt hos sårbare mennesker – og som vi vet, så dreper og lemlester konsekvensene.
Vel, nå er det faktisk gjort en mengde studier av MMR-vaksinens trygghet. I 2003 fant denne metaanalysen 120 studier – som tilfredsstilte inklusjonskriterier. Av varierende kvalitet, absolutt, men ingenting som antyder noe som ligner på hverken dine foretrukne teorier eller på noe annet drøyt. (For ikke å snakke om noe som er i den fjerneste nærhet av å ligne på de ekstreme konsekvensene av sykdommene. Som, jeg vet ikke om jeg har nevnt det før, lemlester og dreper. Fortsatt. Og i økte mengder igjen takket være folk som sprer forestillinger om utrygghet – uten begrunnlse.)
Siden den tid er det kommet en haug med nye som har tatt for seg andre potensielle bivirkninger (e.g. allergi, som rapportert her tidligere). Ingen antydning til skandaler ennå.
Derimot er det – mot dine insinuasjoner – en lang rekke funn som sier noe om kontraindikasjoner, reelle, sannsynlige og mulige skadevirkninger og deres hyppighet.
Det verste som dukker opp, er opsummert hos NIH slik
Hvis vi går litt tettere på hos FDA, finner vi mer, og på de verste temaene det samme fraværet av påviselig kausalitet:
Jeg skjønner godt at du overser slike presiseringer. Det passer liksom så dårlig.
Etterlysningen av flere eller bedre studier i denne sammenhengen må karakteriseres som et ekstremt tilfelle av doble standarder, tatt i betraktning din preferanse for upubliserte studier, anekdoter og ureplikerte enkeltfunn – inkludert når de kommer i forfalsket form.
Så langt har du enten ikke lest, eller ikke tatt inn over deg selv den enklest tilgjengelige informasjonen du har fått. Siden du har passert medisinsk embetseksamen kan du ikke være dum. Du er heller ikke så uinteressert i temaet at det kan unnskylde feil og mangler. Dermed sitter jeg fortsatt med en emmen følelse av (på det beste) ideologisk blindhet, gjerne knyttet til betydelig investering i et fallert trossystem – kombinert med en eller annen grad av bevisst uredelighet.
Geir Flatabø
14 feb 2009
Dere er ufattelige usaklige og usmakelig i personangrepene,
det er heilt unødvendig, Skepsisbloggen / dere blir ikkje meir troverdige av å smøre på alt dere kan av negative pesonkarakteristkker.
Det er slik ein oppfører seg når ein går tom for argumenter, og dere har jo ikkje gått tomme for argumenter ennnå, så kvifor diskutere på den måten da, spar på det til dere har gått tomme !?
Dere har heilt rett i
eg tilfører lite nytt, og eg har ikkje brukt tid på lese alle detaljer i det dere har frambrakt, på samme måte som dere heller ikkje har lest Wakefields originalarbeider, trukket tilbake av the Lancet. Dere stoler merkverdig meir på ein “journalist ” i The Sunday Times , enn ein solid forsker med lang “peer rewieved merittliste”.
Dere lider av samme problem som meg
forutinntatthet, og da skal det meir enn argumenter til for å snu.
For meg er det ekstra vanskeleg som dere forstår
fordi eg har personlig erfaring, som dere prøver å argumentere at eg enten “Jukser” slik som Wakefield , eller feilobserverer eller drar feilslutninger eg går utifra at det er valgfritt.
Eg skal gjerne komme med meir underbygging ” av påstandene mine”, dersom dere kan konkretisere, men desverre kan eg ikkje sende kopi av epikriser.
Dere setter likhetsteikn mellom at noe er “rapportert som sjelden” med at det ikkje eksisterer.
Flott at du kommer med ei studie,
men å kalle ei studie for “langtidsstudie” der dei setter grensa ved 30 dager for opptreden av encephalit er vel for dårlig
den studien burde ikkje vore publisert, langt mindre enn Wakefield sin.
Retroviruset HIV bruker månader og år på å forårsake encephalit,
dersom meslingevaksinevirus eller rubella vaksinevirus begge retrovirus forårsaker encephalit så tar det iallefall lenger tid enn 30 dgr.
Professor Harald Nyland Haukeland Sjukehus har presentert ME teori som forårsaket av Meningokokkvaksine, fordi uforholdsmessig mange av dei vaksinerte endte opp med ME. Folkehelsa ( var det noen som sa bukken for havresekken?) har undersøkt og konkludert at slik sammenheng ikkje eksisterer, fordi også dei setter grensa for rapporterte biverknader på 30 dgr …
Om levende vaksinevirus Zagreb Strain:
Pediatr Infect Dis J. 1989 May;8(5):302-8.
Aseptic meningitis after vaccination against measles and mumps.
Cizman M, Mozetic M, Radescek-Rakar R, Pleterski-Rigler D, Susec-Michieli M.
Department of Infectious Diseases, University Medical Center, Ljubljana, Yugoslavia.
This retrospective study (1979 to 1986) investigated the possible etiologic relationship between vaccination and aseptic meningitis in 115 hospitalized children who became ill within 30 days of vaccination with the Leningrad 3 strain of mumps virus and the Edmonston-Zagreb strain of measles virus. The etiologic viral diagnosis was based on serologic tests and the isolation of virus from cell cultures which distinguished between attenuated and “virulent” mumps virus. The incidence of mumps vaccine-associated meningitis was 1/1000 vaccine recipients. In 92% of children the incubation period was 11 to 25 days and 28% had associated swelling of the salivary glands. Sixteen cases (13.9%) had a positive cerebrospinal fluid culture (attenuated mumps virus, 6 cases; “virulent” mumps virus, 7 cases; echoviruses, 3 cases). Clustering of cases, seasonal occurrence and age of the patients suggested causal relationship with the vaccination in t! he majority of children. In 4 patients with attenuated virus isolation from cerebrospinal fluid the incubation period ranged from 17 to 20 days. Clinical findings did not differ from natural mumps meningitis. The course was uncomplicated and at discharge the patients had no sequelae. Measles virus was never found as a cause of the meningitis. The mumps vaccine virus should be recognized as one of the causative agents of aseptic meningitis in countries where less attenuated mumps vaccine is used. PMID: 2726323
amhovgaard
14 feb 2009
For de av oss som har lest bl. a. Oracs blog en stund, er det nesten litt morsomt å lese det Geir Flatabø skriver her: alle de samme, gamle, grundig tilbakeviste argumentene – nå også på norsk! Det eneste nye er det om ME, og det er dessverre også helt feil. Det Folkehelseinstituttets undersøkelse viste, var nettopp at det ikke var flere med diagnosen blant de som hadde fått vaksinen enn blant de som ikke hadde fått den… Og det var altså ikke snakk om 30 dager etter, men på undersøkelsestidspunktet – inntil 17-20 år etter. Så da lurer jeg på hvilke forskningsresultater professor Nyland bruker som utgangspunkt for sine tall/påstander? Er det noen som vet?
Asbjørn Dyrendal
14 feb 2009
Hvis du holder deg vekk fra trollatferd, blir du behandlet som noe annet. Hvis du skal fortsette med det, bør du la være å syte. Du begynte som et troll, og har bare unntaksvis avveket fra å oppføre deg som et. Da er det ikke fristende å bruke videre mye tid på å være grundig og høflig, spesielt siden du ikke virker bry deg om dokumentasjon i det hele tatt.
Så til saken(e):
1. Jeg siterte ikke en studie, men et systematisk review (og enklere gjennomganger). For noe offentlig tilgjengelig fra det samme (fra 2004), se hos Cochrane Library. (Leste du referansen?)
2. En “solid” forsker som a) har misrapportert funn fra egen lab og b) misrapportert sentrale pasientdata, og 3) misrapportert interessekonflikter og sentrale økonomiske forhold kan ikke brukes som hverken solid eller pålitelig.
3. Brian Deer påstår ikke ubegrunnet, noe du ville sett om du kikket på referansene – de går ofte direkte på saksdokumenter og referer kilder. Noe annet ville medført at han ble trukket for retten for lenge siden.
4. Hva i all verden får deg til å tro at ingen har lest fuskverket til Wakefield? Eller kritikken som kom. Eller forskningen som forsøkte å replikere funnene. Eller…
5. La oss nå et lite øyeblikk late som om ME har noe med saken her å gjøre – det var du som trakk den inn, på tross av at jeg har sagt hva jeg mener om å skifte tema slik. (Det er nemlig en kjent retorisk strategi som gjør at du fort blir kalt ting du ikke liker igjen.)
Igjen, hvis jeg leser rapporten hos WHO riktig, så kan jeg ikke se at du forteller riktig om hva som er gjort. Det stemmer heller ikke med FHIs referanser til “dokumentasjon om bruken av meningokokk B-vaksiner og overvåkingen av alle former for bivirkninger fra Frankrike, New Zealand, Cuba og Norge”.
Ja, de stiller med mange mil høyere troverdighet her enn hva du gjør. Det hjelper ikke noe særlig at forskeren du nevnte, Harald Nyland, er medforfatter på denne studien i Vaccine, som konkluderer med at “no statistically significant association between vaccination against meningococcal disease in teenagers and occurrence of CFS/ME could be observed.” (Det er en case-control studie, langt fra hva du forteller om.)
Det hjelper heller ikke at det ser ut til å stemme med de andre studiene jeg finner av averse responser, uten at jeg har noen spesiell oppfatning om dette spørsmålet. (Jeg har ikke sett noe videre på det før nå.) Men det du måtte ha av troverdighet blir stadig ødelagt av at det å ettergå påstandene dine fører til at de blir undergravet, og ofte viser seg å være kategorisk gale. Da får det ikke hjelpe at du føler deg slett behandlet når du fremmer dem.
6. Studien du nevner er interessant nok. Så vidt jeg kan se er den ikke om MMR, og siden artikkelen er så gammel, burde du kanskje sett etter om det er noen videre debatt etterpå. Det er det selvsagt. Noen år etter kom f.eks. dennesom konkluderer at
Senere diskusjoner varierer i det vide og brede. Av de helt nye finner altså Cochrane-analysen at “Exposure to MMR was unlikely to be associated with Crohn’s disease, ulcerative colitis, autism or aseptic meningitis (mumps) (Jeryl-Lynn strain-containing MMR).”
Det siste kan ha en sammenheng med at de studiene hvor man ser en mulig sammenheng er knyttet til Urabe-typen kusmavirus (rater aseptisk meningitt mellom 1-11000 og 1-14000) og Leningrad-Zagreb (1-1/3400). Men jeg finner også studier som ikke ser noen sammenheng mellom aseptisk meningitt og vaksinen (L-Zagreb), i det hele tatt, og nokså drepende kritikk av studier som påstår en slik sammenheng.
Når det gjelder sammenhengen med den billige Urabe-typen (og forsåvidt de andre også) og “kost-nytte”-avveining er det grundig diskutert her. Å kalle funnene sammensatte/sprikende er et understatement. Konklusjonen om at selv Urabe-varianten er et meget godt verktøy som kan anbefales er dog mer enn klar nok. (Personlig tror jeg nok at de fleste ville foretrekke Jerryl-Lynn om prisen var saken uvedkommende.)
Forøvrig er dette altså som nevnt ikke knyttet til meslingedelen av vaksinen men til kusma, og har dermed ikke så mye med hva Wakefield (eller du selv) har fokusert på her. Det ser dermed bare ut som nok et tilfelle av “skifte tema til noe muligens fælt om vaksiner”.
Asbjørn Dyrendal
14 feb 2009
amhovgaard: Du sa det…
Og som nettopp nevnt er professor Nyland én av medforfatteren på studien som tilbakeviser den postulerte sammenhengen. (Jeg trenger en ironimåler, men ikke før Katta-serien er slutt.)
Geir Flatabø
16 feb 2009
Du imponerer meg Asbjørn Dyrendal med din grundighet denne gangen, og med din evne til å finne literatur.
Når du i tillegg sparer på negative person omtaler så virker du langt meir tillitsvekkende.
Eg har ikkje bedt om å bli spart for dritt preik men det høyrer liksom ikkje heime hos folk som tar seg sjølv så seriøst som du gjør. Fortsett med å skjerpe deg , du treffer garantert mål innimellom.
Snakka forresten med Harald Nyland for kort tid sidan, pussig at han arbeider med erstatningsak mot folkehelsa på vegne av ME pasienter etter Meningokokkvaksinen samtidig med at han har vore med på konsensus rapporten du viser til. I TV program var han jo også heilt klar i talen om at slik sammenheng måtte eksistere.
Kikk gjerne på andre som har sett på ME og multiple vaksiner, og sei din meining:
The Institute for Molecular Medicine, Huntington Beach, California 92649, USA. http://www.immed.org
om vaksinespredd Mycoplasmae som årsak til ME varianten Gulf war Syndrome.
amhovgaard
17 feb 2009
Må si meg enig i at det er særdeles pussig at Nyland uttaler seg skråsikkert om at det “må” være en sammenheng, selv i intervjuer der tema er rapporten som viste null sammenheng…
Asbjørn Dyrendal
17 feb 2009
GF: Det er ikke noe spesielt imponerende ved å bruke fem minutter til å søke gjennom databaser og så lese gjennom hva man finner.
Ellers slår det meg at du muligens er så mye av en novise når det gjelder slike debatter at du virkelig ikke forstår hvorfor jeg er så skarp i tonen. Derfor anmoder jeg om at du leser dette.
At Nyland insisterer på en sammenheng når slik ikke har latt seg påvise er en sterk antydning om at han har falt for en “pet theory”. Som Huxley og diverse andre har sagt: Det er ikke noe spesielt med en teori bare fordi den er din egen.
Men som sagt har jeg ikke noen spesiell oppfatning i den saken. Jeg kan kun notere at det som finnes av forskning tydeligvis ikke har kunnet belegge noen slik sammenheng. (GWS er en drøy sak i seg selv — den debatten er lang som ti onde år.)
Geir Flatabø
20 feb 2009
Gjerne lite imponerende å bruke 5 minutter,
dvs at noen grundig sjølvstendig gjennomgang har du ikkje rukket.
det er vel tid for litt påfyll da.
Opphavet til denne bloggen Journalisten Deer og redaktøren i Sunday Times som slapp han til får gjennomgå:
http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/02/19/Sunday-times-editor-must-quit-over-false-Wakefield-mmr-data-fixing-story/
The position of John Witherow, Chief Editor of the internationally published British broadsheet newspaper The Sunday Times, London is looking untenable in the escalating row over freelance journalist, Brian Deer’s now shown-to-be-false Sunday Times’ story alleging former London Royal Free Hospital surgeon and gastroenterology specialist Mr Andrew Wakefield “fixed” data in a Lancet medical journal paper to show a link between the MMR vaccine, autism and serious bowel disorders in children: MMR doctor Andrew Wakefield fixed data on autism” – Brian Deer, The Sunday Times, London – February 8, 2009.
Fra linken over er litt meir fyll om sammenheng mellom MMR og Autisme, også Wakefield uavhengig:
samt ein uttale fra ein av Cochrane forfattarane som skal ha uttalt nettopp at grunnlaget for konklusjonene er Crap – just Crap, underforstått at det som er gjort av studier er for dårlige.
Eg står fast ved at Wakefield er ein langt meir truverdig mann enn Journalist Deer.
Elevated levels of measles antibodies in children with autism. Singh VK, Jensen RL. Pediatr Neurol. 2003 Apr;28(4):292-4.
Abnormal measles-mumps-rubella antibodies and CNS autoimmunity in children with autism. Singh VK, Lin SX, Newell E, Nelson C. J Biomed Sci. 2002 Jul-Aug;9(4):359-64.
Serological association of measles virus and human herpesvirus-6 with brain autoantibodies in autism. Singh VK, Lin SX, Yang VC. Clin Immunol Immunopathol. 1998 Oct;89(1):105-8.
Etiology of CDD
1. Wakefield AJ and Montgomery SM. Autism, viral infection and measles mumps rubella vaccination. Israeli Medical Association Journal 1999;1:183-187
2. Montgomery SM, Morris DL, Pounder RE, Wakefield AJ. Paramyxovirus infections in childhood and subsequent inflammatory bowel disease. Gastroenterology 1999;116:796-803
3. Kawashima H., Takayuki M., Kashiwagi Y., Takekuma K., Hoshika A., Wakefield AJ. Detection and sequencing of measles virus from peripheral blood mononuclear cells from patients with inflammatory bowel disease and autism. Digestive Diseases and Sciences. 2000;45:723-729
4. Wakefield AJ and Montgomery SM. Measles, mumps, rubella vaccine: through a glass, darkly. Adverse Drug Reactions & Toxicological Reviews 2000;19:265-283
5. Uhlmann V., Martin C, Shiels, Wakefield AJ, O.Leary JJ. Possible viral pathogenesis of a novel paediatric inflammatory bowel disease. Molecular Pathology 2002;55:84-90
6. Bradstreet JJ., El Dahr J., Anthony A., Kartzinel J., Wakefield AJ, Detection of Measles Virus Genomic RNA in Cerebrospinal Fluid of Children with Regressive Autism: a Report of Three Cases Journal of American Physicians and Surgeons. 2004.9:39-45
7. Wakefield AJ. Enterocolitis, autism and measles virus. Molecular Psychiatry. 2002;7:S44-46
8. O’Leary JJ, Uhlmann V, Wakefield AJ. Measles virus and autism. Lancet. 2000;356:772 (letter)
9. Wakefield AJ. MMR vaccination and autism. Lancet. 1999;354:949-50 (letter)
10. Stott C., Blaxill M., Wakefield AJ. MMR and Autism in Perspective: the Denmark Story. Journal of American Physicians and Surgeons 2004;9:89-91
11. Wakefield AJ. Entero-colitis, Autism and Measles Virus. Consensus in Child Neurology. 2002;6:74-77
In an interview with Dr Richard Halvorsen for his book The Truth about Vaccines, one of the lead authors of the Cochrane Collaboration’s review of MMR vaccine safety said, “The safety studies of MMR vaccine are crap. They’re the best crap we have but they’re still crap“. Dr Andrew Wakefield Demolishes Ignorant US Vaccine Lobby
Ja ein historie som har pågått i 10- 20 år gir seg nok ikkje ennå.
Ivar T
20 feb 2009
Bloggen Geir Flatabø viser til ser ut til å konkludere at anklagene mot Wakefield er feilaktige, kun basert på uttalelser fra Wakefield selv. GMC høringene som undersøker disse anklagene er såvidt jeg vet ikke omme.
Det er latterlig å se hvordan de har ringet ut tekst fra Brian Deers nettside som de hevder viser at Brian Deer er ‘Complainant’ i saken, mens teksten de ringer ut forteller bare at Brian Deer har overlevert informasjon til GMC – noe Brian Deer også har fortalt var etter GMCs forespørsel, for så å se GMC erklære en etterforskning av Wakefield. Brian Deer har supplert med et brev som klart forklarer hans rolle som ‘Informant’ i saken, og avviser at han er ‘Complainant’.
Bloggen du viser til er visst såpass vrangvridd at de fortsatt er overbevist om at myndigheter erkjente en forbindelse mellom autisme og vaksiner i saken om Hannah Poling – det er også feilinformasjon. De har igrunnen demonstrert at de er en særdeles lite pålitelig kilde.
Jeg er interessert i å granske undersøkelsene Geir Flatabø viser til senere, men det blir muligens etter vinterferien.
Asbjørn Dyrendal
20 feb 2009
GF: Fem minutters noenlunde veldesignede søk, og så noen timers lesning, er i stand til å gi deg tilgang til forskning du tydeligvis aldri snubler over på egen hånd.
Så jeg skal gi deg et gratis tips. Her er strategien: Søk etter de nyeste systematiske reviews i de høyest rangerte tidsskriftene på et felt. Oversikten gir deg umiddelbart en del pekere på hvor stand der Forschung befinner seg, og enkeltstudier og andre review får du da gratis kjennskap til fra litteraturlister.
I mange tilfeller vil tidsskriftene komme opp med noe morsomt mens man sitter og leser: Relaterte studier og artikler som siterer det du leser. Spesielt “relaterte studier” kan gi nye tråder, så man ikke går seg inn i en selvbekreftende løype (lettere i humaniora og samfunnsfag enn i medisin).
Ellers noterer jeg med en viss interesse at du fortsetter å referere til en mengde av Wakefields “studier”. Og at du tar en meningsfelle som er sur på Deer og Sunday Times for autoritative ord. (Og ikke engang klarer å forholde deg til at Wakefield har trukket et injuriesøksmål mot Deer – og har betalt saksomkostninger – etter at litt for mye informasjon måtte ut.)
Med slikt dels slapt, dels grisete forhold til informasjon og forskning kan man bare undres på hva som skjer i praksisen din. Er du sikker på at behandlingen du tilbyr er dokumentert trygg og effektiv?
Ivar T
20 feb 2009
En rettelse, GMC undersøker ikke om Wakefield har feilrapportert funnene. Her er GMCs pressemelding som forklarer anklagene rettet mot Wakefield, hvor GMC blant annet skriver:
Rolf Kenneth
6 jul 2009
Paul Offit er en vaksinasjonsgalning som ikke bør tillegges meningsberettigelse.
Etter den 11/9 2001 benyttet helsemyndighetene i USA anledningen til å øke antall obligatoriske vaksinasjoner et barn må ha tatt før fylte 18 år fra 40 i 2003 til 68 i 2009. I Norge pr. 2009 må et barn ta 36 vaksiner før fylte 18 år. I 2008 innførte USA som det eneste land i verden et vaksinasjonsprogram for voksne som anbefaler 73 tilleggsvaksiner etter fylte 18 år, inkludert 45 vaksiner mot influnsa.
I 1996 ble vaksiner solgt for 3 billioner (3.000 milliarder) dollar, i 2005 for 8 billioner dollar, og i 2010 forventes salget å nå 20 billioner dollar! Utgifter til vaksinasjon pr. barn i USA var i 1975 10 dollar, i 2004 606 dollar, og i 2009 1225 dollar.
Dette er ikke nok for Mr. Offit. I januar-nummeret 2002 av Pediatrics hevdet Offit at folk nå må slutte å bekymre seg over om ungene deres blir overvaksinert. Et CDC-rådgivningspanel, der Offit selv sitter, hadde nettopp funnet ut at et barn helt trygt kan tåle ikke mindre enn 10.000 vaksinasjoner! Klarere enn dette er det ikke mulig å avsløre sin egen agenda og ekskludere seg fra en meningsfull dialog. Kanskje Asbjørn stiller seg frivillig til et eksperiment der han får 10.000 vaksinasjoner fordelt på 10-20 sprøytestikk?
Asbjørn Dyrendal
7 jul 2009
Ja la oss for all del ekskludere de som faktisk kan noe fra diskusjoner. Det ville unektelig gjøre det lettere for dem som i likhet med deg sprer ubegrunnet frykt for vaksinasjon – inkludert tullete konspirasjonsteorier om massemord-planer…
Hvis du gadd lese det faktiske paperet du refererer til, ville du ellers se at du misrepresenterer hva som blir skrevet. Hvilket ikke kommer som noen bombe.
Men takk for at du minnet meg på at jeg skulle si noe om anti-vaksinasjonsgalskapen igjen.
Eirik
7 jul 2009
Jeg er bare kjempelykkelig for at vi fikk litt om 9/11 også. Først kom 9/11, så etter bare få år kom flere vaksiner. Det er bare helt utrolig dårlig gjort av NWO. Og så autisme til unga vårres. Eier de ikke sportsånd?
Rolf Kenneth
7 jul 2009
Det er dette Naomi Klein skriver om i boken “Sjokkdoktrinen” (Oktober Forlag, 2007). Strategien er å gi folket et kollektivt sjokk eller traume (naturkatastrofe, krig, invasjon), og mens folket er nede for telling (i “Shock and Awe), så pøs på med nyliberalistisk politikk, eller nye totalitære lover, eller vi kan føye til: 40 nye vaksiner som gir de store gutta milliardprofitt. Hennes bok nevner ikke et ord om New World Order, så jeg vet ikke hvor konspiratorisk den vil bli klassifisert. Jeg ser at selv Martin Bernal blir uglesett i denne bloggen…
Eirik
7 jul 2009
Ja, siden Naomi Klein sier det så…
Du må ikke skifte samtaleemne til Bernal før jeg får vist hvor tufsete du er.
Når voksne mennesker snakker om kilder, er det ikke alltid venstrevridd skjønlitteratur ispedd skremselspropaganda om “nyliberalismen” passer like bra. Du kunne likegodt sagt “jeg har lest det på et ark”.
Noe som igjen sier meg at intelligens ikke er en høyt beskattet egenskap hos deg og folk med slike synspunkter. En tøysete konspirasjonsteori er ikke bevis i seg selv, selv om det til og med er en intellektuell bauta som Naomi Klein(..) som har pønsket den ut.
Rolf Kenneth
7 jul 2009
På hvilken måte har jeg “misrepresentert” vaksinasjonsgalningen Offit?
“…then each infant would have the theoretical capacity to respond to about 10 000 vaccines at any one time (obtained by dividing 107 B cells per mL by 103
epitopes per vaccine).”
Jeg spør igjen: hvem vil stille armen sin, eller barnet sitt, til disposisjon for Mr. Offit??
Asbjørn Dyrendal
7 jul 2009
Misrepresentering: Artikkelen heter altså “Do Multiple Vaccines Overwhelm or Weaken the Infant’s Immune System?”
For å svare på spørsmålet, går de gjennom:
Du tar ut én setning, knyttet til hva man mener å vite om immunsystemets teoretiske kapasitet til å reagere på antigener, og får det, spesielt gjennom det retoriske spørsmålet til meg, til å høres ut som et praktisk program. Det er ikke én persons mening, enn mindre personens meninger om hva som bør praktisk gjennomføres, det er hva forskningen ser ut til å vise om en teoretisk kapasitet.
Svaret på spørsmålet om vaksine overbelaster immunforsvaret, det kunnskapsbaserte svaret, heller enn det latterlige våset som kolporteres av dine meningsfeller, er med andre ord et rungende nei.
Var det klart nok om hvorfor jeg mener du misrepresenterer?
Vaksinering: Jeg ville ikke hatt noen skrupler med å fremstille for vaksinasjon av Offit, hverken med armet eller barna. I motsetning til ditt skvalder, er det Offit og de andre skriver basert på kunnskap.
Og den kunnskapen som kommer til orde er ekstremt viktig for fornuftig helsepolitikk.
I motsetning til den usolidariske, uredelige, kunnskapsfiendtlige og destruktivt menneskefiendtlige naturlighetsretorikken med tilhørende handlingsvalg som vrøvles frem fra rabiat konspiratoriske vaksinehatere.
Ellers er dette ikke egentlig en generell tråd om vaksinasjon, men om Wakefields mulige fusk. Ta gjerne opp Offit under anmeldelsen av Offits siste bok. (Jeg tror tom jeg har en post et eller annet sted som nettopp behandler påstanden om “too many, too soon”.)
Eirik
7 jul 2009
Jeg må likevel innrømme at jeg finner det svært mistenkelig at svineinfluensa, fugleinfluensa, pedoringer i Belgia og Østerike, finanskrise, flått, energikrise og katteaids har blitt store problemer i tiden etter 9/11.
Shock and awe og svart flagg heile driden, det er vel åpenbart. Vi hadde jo ingen problemer før 2001.(himle med øynene)
Sturla
8 jul 2009
Slettet innlegg, kommer tilbake :-)
Asbjørn Dyrendal
8 jul 2009
Som du ser et eller annet sted over i denne alt for lange tråden har jeg sagt det samme gjentatte ganger. (Siden de ti tusen vaksinene bare eksisterer i RKs ikke helt vellykkede forsøk på lesning, snakker vi også bare om alminnelige vaksinasjonsprogram.)