Skepsisforumet
09. September 2010, 12:25:15 *
Velkommen, Gjest. Vennligst logg inn eller registrer deg.

Logg inn med brukernavn, passord og innloggingstid
 
   Hovedside   Hjelp Søk Logg inn Registrer  
Sider: [1] 2   Til bunnen
  Skriv ut  
Skrevet av Emne: Kriser ved kapitalisme...  (Lest 737 ganger)
0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.
arifkarim

Utlogget Utlogget

Innlegg: 469


Vis profil
« på: 29. Juli 2010, 21:17:12 »

Fant en interessant animasjon med voice-over som viser hvorfor kapitalisme vil feile i lange løp, uansett hvor mye den blir regulert av sosialistene:
RSA Animate - Crises of Capitalism

Loggført
Yalla

Utlogget Utlogget

Innlegg: 137


Vis profil
« Svar #1 på: 29. Juli 2010, 21:50:45 »

Det er noen gode poeng i videoen, men jeg synes ikke det er et godt utgangspunkt for en debatt å bare poste en video uten noe resonnement. Det blir som typisk drive-by / gallop taktikk man ser fra enkelte konspiratører, hvor man aldri får svar eller reellt engasjement, man blir bare slått i hodet med youtubevideoer, som veldig effektivt stopper hele meningsutvekslingen. Hva med å komme med et sammendrag på toppen, og så poste videoen, så kanskje flere vil fatte interesse?
Loggført
arifkarim

Utlogget Utlogget

Innlegg: 469


Vis profil
« Svar #2 på: 29. Juli 2010, 23:54:18 »

Det er noen gode poeng i videoen, men jeg synes ikke det er et godt utgangspunkt for en debatt å bare poste en video uten noe resonnement. Det blir som typisk drive-by / gallop taktikk man ser fra enkelte konspiratører, hvor man aldri får svar eller reellt engasjement, man blir bare slått i hodet med youtubevideoer, som veldig effektivt stopper hele meningsutvekslingen. Hva med å komme med et sammendrag på toppen, og så poste videoen, så kanskje flere vil fatte interesse?


Meningen med klippet var ikke å "skape" debatt. Som sagt, er den en informasjonsvideo som viser hvorfor kapitalisme vil feile, uansett hvilken politikk våre politikerne fører til å kontrollere dette udyret. California som engang var 8-største økonomi i verden, er idag på randen av kollaps:
http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article1945183.ece
Loggført
Jon

Utlogget Utlogget

Innlegg: 345


Vis profil
« Svar #3 på: 30. Juli 2010, 01:14:20 »

California var en gang verdens 4. største økonomi og er verdens 8. så vidt jeg vet.
Det er ellers ikke øknomomien i California generelt som er på randen av kollaps, men den offentlige økonomien.
Dette skyldes ikke at California - som jo er hjemstat for en stor del av verdens mest suksessrike og profitable selskaper - ikke genererer verdier, men at de ikke har vett til å betale nok i skatt til å holde det offentlige i drift.
Loggført
Øyvind Repvik

Innlogget Innlogget

Innlegg: 1 422


"agent i en del av et større nettverk"


Vis profil
« Svar #4 på: 30. Juli 2010, 06:52:29 »

Meningen med klippet var ikke å "skape" debatt. Som sagt, er den en informasjonsvideo som viser hvorfor kapitalisme vil feile, uansett hvilken politikk våre politikerne fører til å kontrollere dette udyret.
Hva var da meningen med videoen, og hvorfor kan du ikke presentere denne informasjonen selv?
Loggført

"Matematikk er bortkastet tid og bør fjernes fra videregånde[sic] pensum som obligatorisk fag." -- Armin Bahrami
"Bare fordi 1million har uteksaminert fra NTNU med diplom på veggen betyr det ikke at de har rett, det kan bare bety at 1million mennesker er dumme som brød." -- Armin Bahrami
arifkarim

Utlogget Utlogget

Innlegg: 469


Vis profil
« Svar #5 på: 30. Juli 2010, 18:30:29 »

Meningen med klippet var ikke å "skape" debatt. Som sagt, er den en informasjonsvideo som viser hvorfor kapitalisme vil feile, uansett hvilken politikk våre politikerne fører til å kontrollere dette udyret.
Hva var da meningen med videoen, og hvorfor kan du ikke presentere denne informasjonen selv?

Dette har vi diskutert mange ganger før. Og du vet svaret. Istedenfor at jeg skriver tusen sider med ord uten forståelse og interesse, er det lurt å gå igjennom en spennende animasjon med voice-over. Nye medier fører med seg nyttig info, presentert med en spennende måte, uten særlig byrde av å lese og tolke "teksten" (hvordan man vil) som det var i gamle dager. Om du ønsker å være gammeldags, kan ikke jeg gjøre noe med.
Loggført
Vegar Øyfoss

Utlogget Utlogget

Innlegg: 153



Vis profil WWW
« Svar #6 på: 30. Juli 2010, 18:43:43 »

jeg vil tro det er to grunner til at du bør gjøre dette:

1) folk vet hva de går til, vet hva det handler om, og de trenger ikke nødvendigvis å se kilden for å få med seg hovedpunktene og konlusjonen

2) det skal ikke stikkes under en stol at mange KT'ere har en vane med å fullstendig misforstå en artikkel. De leser overskrift og ingress og tror de skjønner det, mens det i virkeligheten konkluderes med noe helt annet. Armin B er et veldig godt eksempel på dette. ALtså er det og en måte å finne ut om personen er til å "stole" på (i mangel av bedre utrykk her og nå)
Loggført
Øyvind Repvik

Innlogget Innlogget

Innlegg: 1 422


"agent i en del av et større nettverk"


Vis profil
« Svar #7 på: 30. Juli 2010, 19:23:39 »

Dette har vi diskutert mange ganger før. Og du vet svaret. Istedenfor at jeg skriver tusen sider med ord uten forståelse og interesse, er det lurt å gå igjennom en spennende animasjon med voice-over.
Og jeg kommer med samme påstand som før; Du forsøker ikke skrive, rett og slett enten for at du ikke forstår hva du argumenterer for, eller at du er redd for motargumenter.

Sitat
Nye medier fører med seg nyttig info, presentert med en spennende måte
Det er en smakssak. Når du slenger fra deg en video, tvinger du meg til å bli matet med informasjon i et ulidelig tregt tempo. For meg er det på ingen måte "spennende" når jeg tvinges til å være passiv. Det er mulig at du foretrekker å bli passivt matet med konspirasjonsteorier, men det gidder jeg rett og slett ikke.

Sitat
uten særlig byrde av å lese og tolke "teksten" (hvordan man vil) som det var i gamle dager.
Nei, det gjør vel kanskje vondt å tenke nok til å forstå?
Loggført

"Matematikk er bortkastet tid og bør fjernes fra videregånde[sic] pensum som obligatorisk fag." -- Armin Bahrami
"Bare fordi 1million har uteksaminert fra NTNU med diplom på veggen betyr det ikke at de har rett, det kan bare bety at 1million mennesker er dumme som brød." -- Armin Bahrami
Arman
Global Moderator

Utlogget Utlogget

Innlegg: 724



Vis profil
« Svar #8 på: 30. Juli 2010, 19:56:41 »

Okei, for det første: Det går an å analysere en videosnutt som denne, det er bare litt mer kronglete enn ellers. Men det er jo en fullkommen feilkobling å tro at det man får gjennom en slik video er mindre fortolket for deg enn en saklig og redelig tekst, og at det stiller lavere krav til deg om å tolke. Det er helt motsatt. En godt laget video kan mye enklere sende ut falsk propaganda enn en enkel skrevet tekst. Redskapskassa med virkemidler er så uendelig mye fullere, derfor er argumentering via video en nokså feig ting å bruke på et tekstforum, all den tid de som evt. skal svare enten må lage videoer selv, eller bruke (kanskje mye) tid på å analysere videoen de blir presentert for.

Bottom line i forhold til akkurat dette: Nei til youtubevideoer, med mindre de settes inn i en sammenheng OG ledsages av en selvskrevet forklaring fra den som vil bruke den i sin argumentasjon.

Jeg tok meg tid til å kikke gjennom akkurat denne videoen, og gjorde meg følgende notater:

- Harelabb-gjennomgang i starten som reduserer andre forklaringsmodeller enn hans (altså foredragsholder hvis stemme er brukt som voiceover til animasjonen)  egen til blablabla uten at han sier hvorfor.
- Uavklart om han snakker om verden, UK eller USA, og ikke minst når han mener det ene eller andre er en beskrivelse av verdensøkonomien eller av UK/USA.
- Lineær framstilling av årsaksforholdet, som grovt forenkler kompleksiteten. Jepp, det er faktisk slik at dette er ikke så enkelt!
- Erklært marxistisk holdning ved starten og marxistisk analyse mot slutten, mao. ikke verken uhildet eller uten egen agenda, til og med om vi tillegger han å være en vitenskapelig marxist og ikke en politisk kommunist. På grunn av den semre vitenskapelige analyse avslører han seg som det siste, ikke det første.
- Framstillingen av produksjonslinjen er feil, fordi den ikke tar med tre svært viktige ting som påvirker hva sluttresultatet skal bli:
a) Tilgang til eller mangel på råvarer.
b) Ny teknologi som oppstår utenfor, eller som en direkte årsak av ekspandert produksjon.
c) Effektivisering av produksjonen.

… og dermed ender hele videoen med en elegegant og fascinerende framstilling som likevel er både svært mangelfull og gjør den til krystallklar politisk propaganda.

Noen sitater (fra voiceover):
Sitat
We have a duty it seems to me, those of us who are academics and seriously involved in the world, to change our way of thinking…
Jaha... Mulig det, men hvordan da, til hva slags 'way of thinking'? Noen forklaring på det gies ikke.

Tidligere, etter den mangelfulle gjennomgangen av årsaksforholdene mener han det hele er en ond sirkel som bare kan stanses på én måte:
Sitat
Any sensible person right now, would join an anti-capitalist society. I mean… you have to!
Ettersom den "kapitalismen" som beskrives er både grovt fortegnet, men svært lik hvordan kommunister formulerer seg, og ettersom kommunister definerer seg som anti-kapitalister er det bare en konklusjon: Vi må alle bli kommunister og begynne å tenke kommunistisk.

Jess...  Øyerulling
« Siste redigering: 30. Juli 2010, 20:00:09 av Arman » Loggført

"... like the Hubble Space Telescope, it represents a massive feat of engineering, but is not actually any good for anything, except perhaps a few cheap laughs." Douglas Adams
===
Nei. Ingen 'i'. Heller ingen 'd' på slutten av nicket.
arifkarim

Utlogget Utlogget

Innlegg: 469


Vis profil
« Svar #9 på: 31. Juli 2010, 18:30:33 »

Ettersom den "kapitalismen" som beskrives er både grovt fortegnet, men svært lik hvordan kommunister formulerer seg, og ettersom kommunister definerer seg som anti-kapitalister er det bare en konklusjon: Vi må alle bli kommunister og begynne å tenke kommunistisk.

Jess...  Øyerulling

Definerer alle anti-kapitalister seg som kommunister? Det er første gang jeg hører et slikt argument. Ellers var det en veldig bra analyse. Passer på å skrive en lignende eller bedre neste gang jeg poster en video.
Loggført
blobb

Utlogget Utlogget

Innlegg: 121


E=tc²


Vis profil
« Svar #10 på: 31. Juli 2010, 18:57:12 »

Arman skriver at kommunister definerer seg som antikapitalister, ikke at antikapitalister definerer seg som kommunister.
Loggført

"Persons attempting to find a motive in this narrative will be prosecuted;persons attempting to find a moral in it will be banished; persons attempting to find a plot in it will be shot. By Order of the Author" --Mark Twain
Stephan Brun

Utlogget Utlogget

Innlegg: 930


ateist, stoiker, kattegjeter, illuminist, mentat.


Vis profil
« Svar #11 på: 31. Juli 2010, 19:58:02 »

Akkurat. At A er medlem i B, betyr ikke at B er A. Klassisk logikk, faktisk.

Mener å ha sett den videoen før, forresten. Tanken var å analysere finanskrisen fra et eksplisitt marxistisk synspunkt, ettersom det etter sigende ikke hadde vært gjort før. Selve analysen ble visst gjort i en bok, som så senere ble animert.
Loggført

Come with me if you want to live.—We are not built to be cruel.—Thank you for explaining.
—TOK715 "Cameron", Sarah Connor Chronicles

cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato
Bjørn Arve

Utlogget Utlogget

Innlegg: 143



Vis profil
« Svar #12 på: 31. Juli 2010, 20:16:18 »

Faktisk så fortsetter Arman selv med "bare en konklusjon: Vi må alle bli kommunister og begynne å tenke kommunistisk."

Det er altså Arman som trekker konklusjon på feil grunnlag.
Loggført
Jon

Utlogget Utlogget

Innlegg: 345


Vis profil
« Svar #13 på: 31. Juli 2010, 21:47:29 »

Foreslår dere leser en gang til, denne gangen uten å glemme den første halvdelen av setningen når dere leser den siste:

Ettersom den "kapitalismen" som beskrives er både grovt fortegnet, men svært lik hvordan kommunister formulerer seg, og ettersom kommunister definerer seg som anti-kapitalister er det bare en konklusjon: Vi må alle bli kommunister og begynne å tenke kommunistisk.
Loggført
Bjørn Arve

Utlogget Utlogget

Innlegg: 143



Vis profil
« Svar #14 på: 01. August 2010, 18:24:42 »

Foreslår dere leser en gang til, denne gangen uten å glemme den første halvdelen av setningen når dere leser den siste:

Ettersom den "kapitalismen" som beskrives er både grovt fortegnet, men svært lik hvordan kommunister formulerer seg, og ettersom kommunister definerer seg som anti-kapitalister er det bare en konklusjon: Vi må alle bli kommunister og begynne å tenke kommunistisk.

Da har jeg lest sitatet omigjen, og mener fortsatt at Arman allerede i dette sitatet begår blunderen med å konkludere på feil grunnlag.

I første del del av setningen, sier han at beskrivelsen er fortegnet og ligner hvordan kommunister formulerer seg.  Deretter den uthevede delen, med (det dårlige) grunnlaget for konklusjonen.  Til slutt kommer konklusjonen som er tatt på manglende (feil) grunnlag.
Loggført
Sider: [1] 2   Til toppen
  Skriv ut  
 
Gå til:  

Bygget på MySQL Bygget på PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC XHTML 1.0 godkjent! CSS godkjent!