herlig:)
Professor: Unødvendig pandemi-alarm
Svineinfluensapandemien er ennå ikke over, ifølge WHO-direktør Margaret Chan. Fortsatt er det hemmelig hvem som gir henne råd. Norske eksperter mener det er en gåte hvorfor hun slo full pandemialarm i fjor.
Anbefaler alle å ta en nærmere kikk på artikkelen tews lenker til. Ingressen er ikke helt presis. Den norske professoren er Professor Emeritus Lars R. Håheim*, og dette er hans poeng:
Han mener WHO ved å oppgradere svineinfluensaen til en pandemi bidro til å skremme en hel verden og presset unødig mange til å vaksinere seg.
- WHO hadde mye informasjon tilgjengelig som tilsa at svineinfluensaen ikke var så alvorlig at den måtte regnes som en pandemi, sier Haaheim.
Pandemien ble erklært av generaldirektør i WHO, Margaret Chan, 11. juni i fjor.
- På det tidspunktet visste WHOs ledelse at denne influensaen var relativ mild for de fleste, og flere studier hadde konkludert med at en stor del av de over 60 år var immune mot viruset, sier Haaheim. Han mener det er en gåte at WHO ikke gikk ut og dementerte egne krisescenarier når de så hvordan viruset i realiteten opptrådte.
(mine uthevinger og understreking). For det første syns jeg ikke det er helt samsvar mellom den innledende brødtekst-setningen og det siste utsagnet i sitatboksen. Mistenker at journalist og Håheim kan være noe uenig om hvorvidt Håheim mener akkurat det han blir tillagt i brødteksten. Iht. til VVP har Håheim sterkere kontroll over egne utsagn (altså det han faktisk tillegges å ha sagt), derfor mener jeg sitatet hans gir et bedre bilde av hva han faktisk mener. Håheim kritiserer mao. WHO for ikke å ha
slått kontra når mer informasjon og kunnskap om viruset ble kjent.
Og Håheim får i og for seg et greit svar fra WHO:
Pressemedarbeider i WHO, Aphaluck Bhatiasevi, sier at pandemiavgjørelsen ble tatt på bakgrunn av en pandemiplan som ble laget uavhengig av svineinfluensaen. Den definerer en pandemi som et nytt og ukjent virus som sprer seg over landegrenser, og som flertallet av befolkningen ikke er immune mot.
- Det var den situasjonen vi sto ovenfor i juni 2009. At influensaen var mild ble ikke vurdert som god nok grunn til å ikke erklære pandemi, sier Bhatiasevi. En uavhengig komité gransker nå WHOs håndtering av svineinfluensaen. De legger frem sin evaluering i mai neste år. Da vil også navnene på medlemmene av den hemmelige krisegruppen til WHO legges frem.
(mine uthevinger) For det første var det altså ikke virusets dødelighet som var WHOs hovedabekymring, men befolkningens grad av immunitet og dermed virusets potensiale til å slå ut samfunnet.
For det andre er det (selvsagt) verdt å legge merke til at Aftenpostenartikkelen også tar opp anonymiteten til WHOs ekspertpanel - en ordning som British Medical Journal skal være svært kritisk til iflg. Aftenposten. Det
er noe råttent her, ingen tvil om det, og vi har neppe sett slutten på dette. Det som er "friskt" med denne saken er den
saklige kritikken som rettes mot WHO fra fagmiljø og samfunnet ellers. Den tror jeg vil føre fram og vil gi oss et enda bedre globalt pandemivern i framtida. Usaklig kritikk fra antivaxere og KTere bidrar bare til en masse tullete støy og dersom man skulle tatt noe av vissvasset fra den kanten på alvor hadde det vært jevngodt med å gå baklengs inn i framtida med skylapper og fingrene i øra.
*: Ifølge Aftenposten "tidligere leder for Influensasenteret i Bergen og har selv gitt råd til WHO-ledelsen tidligere".
