Konfirmasjonsundervisning om kritisk tenkning

[Sahrinzs]

Ingen røyk uten ild
Dersom fenomen x er sant, bør også y være tilstede.


Eksempel: Dersom mennesker blir bortført av aliens bør vel en eller annen til slutt tatt et bilde av det? Og hva med alle kameraene som folk har montert rundt i husene sine? Klarer ingen å fange opp romvesnene?

Jeg synes ikke "ingen røyk uten ild" er et god sammenfatning av dette, særlig ikke siden dette mer typisk er argumentet til tilhengerne av slike teorier. Hvordan kan det være så mange mennesker som forteller disse historiene hvis det ikke er sant?
Ditt argument er jo egentlig, "med ild burde røyken være av en langt høyere kvalitet".

Jeg er ikke enig. Det er en forskjell. Folk blir besøkt av så forskjellige raser fra de samme planetene. Det er ingen koherente historier. Dessuten er de alltid alene når de blir bortført. Dersom 1000 personer opplever noe, bør vi hvert fall ha ett bilde.

Fins mange bilder av "aliens", ufoer, etc. Ikke akkurat noen empiriske bevis som holder vann enda. Å bruke "ingen røyk uten ild" fungerer best for fenomener hvor folk ikke lager sin egen "røyk".

[NWOKjetil]

Skal legge til vaksinasjon.


Kommer også til å snakke om testing.
Hvordan teste?
Hvordan eliminere muligheten for juks.
Hvordan utføre doble blindtester.

Kommer også til å snakke om logiske feilslutninger (post hoc ergo propter hoc / falsk dikotomi / ekte skotter/ special pleading). Wiki er konge på dette.

Ang røyk uten ild, jeg mente vel egentlig "ild uten røyk". Det er tross alt alties hevder. Ilden deres mangler det vi forventer av en normal ild.

Tar gjerne i mot flere tips, gjør det ferdig i morgen kveld, så har jeg glemt noe, fortell meg i dag.

Men kan noen her gi meg en debunking av de tidligere nevnte 17 edderkoppene som du svelger i løpet av et år. Ikke sjekk etter fasit, bruk logikken.

[Karsten Eig]

Store edderkopper ville man vel lagt merke til om man svelget, bittebittesmå som har gjemt seg i salatbladene kunne det være mulig å svelge 17 stykker av...hvis man ikke skyller godt nok. Den viktigste debunkinga her er vel hvordan noen skulle ha forsket på det, går de rundt og teller småkryp på all maten vår og overvåker om vi vasker den eller ikke?

[Erik Arnesen]

Men kan noen her gi meg en debunking av de tidligere nevnte 17 edderkoppene som du svelger i løpet av et år. Ikke sjekk etter fasit, bruk logikken.

Forslaget til Karstein Eig er godt, men en kan også legge til at edderkopper ikke med glede vandrer inn i munnen på folk (det hevdes jo at vi svelger mange i søvne)... Dette er faktisk omtalt i boken "Don't Swallow Your Gum", så jeg slapp å bruke logikk 

[shonny]

Mer enn 95% av alle biologer tror på evolusjonsteorien.
Mer enn 95% av alle historikere tror på holocaust.
Mer enn 95% av alle Shakespeareforskere tror at Shakespeare skrev Shakespeare.

Begrepet 'tror' er ikke så bra i disse sammenhengene, for det er snakk om 'relativt sikker viten' og ikke antagelse basert på minimal  eller ingen viten. Biologer 'tror' ikke på evolusjonsteorien' mer enn en matematiker 'tror' på gangetabellen. Begge deler er verktøy som er avgjørende for disiplinene.
Litt av det samme som negasjoner i forbindelse med 'tro'.
Dersom en sier at en ikke tror på gud så kan det tolkes dithen at gud eksisterer, men jeg har ikke noen tro på ham. Ok, semantikk kanskje, men også et forsøk på å presisere at 'tro' er et veldig vagt begrep, idet få legger vekt på forskjellen mellom 'tro', 'overtro' og 'antagelse' i dagligtale.

[Alvin Brattli]

Vet ikke helt om denne treffer målet, men jeg synes den illustrerer kort og konsist sidene i kreasjonisme vs. evolusjons-«debatten» (sett fra en evolusjonists synspunkt):


(http://www.atheist-community.org/atheisteve/?id=61)

[Mr_Tall]

Noen av de skeptiske Nemi stripene kan også være gode som morsom illustrasjon av poenger. Jeg har hele rekken liggende om det er av interesse.

[theama]

Alternativ medisin og generell woo bør absolutt være et tema. Konspirasjonsteorier "sier seg selv" for veldig mange, men alternativ medisin har en merkelig måte å appellere til folk på. Og mange lider av selektiv skeptisisme: alien abductions er bare vås, men healing og spøkelser eksisterer!

Anbefaler at du tar opp temaet spøkelser. Det er det nok en del i den alderen som tror på. Da er greit å ha vitenskapelige motargumenter og forklaringer i bakhånden.

Han som underviste klassen min i konfirmasjonsundervisningen kom med en rekke lavmåls argumenter mot kristendommen, og det ble nærmest en anti-kristen seanse. Så brukte jeg 8 år til på å lese om woo. Hadde han forklart spøkelser så hadde jeg ikke kastet bort så mye tid.

Astrologi, spøkelser og healing bør taes opp. Jeg har for meg at det er lettere å tro på disse tingene enn det er å tro på konspirasjonsteorier. Mulig jeg tar feil, men det virker som om media har en stor påvirkning på unges sinn ved å fremstille for eksempel spøkelser som en sannhet. Og det er alt for mange som biter på deres tafatte termodynamiske-bevegelsesenergi-argumenter.

[maritms]

NWOKjetil, hvordan gikk det? Har du rekruttert noen nye kritiske tenkere?

[NWOKjetil]

Takk for hjelpen.

Det gikk fint. Kunne linket til foredraget, gjør det kanskje senere.

De diskuterte aktivt, og jeg tror det traff. En begynte å snakke om "visse energier", da presset jeg ham litt og ba ham formulere en test som ville verifisiere eller falsifisere påstanden.

Men jeg kommer til å flikke på foredraget og gjøre det tilgjenglig for dem som har interesse for det.

Men svaret på edderkoppgåten.

Bruk "ild uten røyk":
Dersom du svelger 17 edderkopper i året vil du i løpet av 15 år svelge 255 edderkopper. Femti mennesker vil svelge 12 750 edderkopper. Dersom dette stemmer ville vel du en eller annen gang våkne med en edderkopp i munnen? Likevel gjør ingen dette. Hvorfor?

[Hardy]

Forstår at timen er over, men det kommer vel flere. Å gå et steg tilbake og se litt på Confirmation bias slik f eks på Skepsis blog kan nok gi en ahaopplevelse om hvorfor kritisk tenkning er viktig.

Og nei, det var faktisk ikke ment som et ordspill.

[Karsten Eig]

Men svaret på edderkoppgåten.

Bruk "ild uten røyk":
Dersom du svelger 17 edderkopper i året vil du i løpet av 15 år svelge 255 edderkopper. Femti mennesker vil svelge 12 750 edderkopper. Dersom dette stemmer ville vel du en eller annen gang våkne med en edderkopp i munnen? Likevel gjør ingen dette. Hvorfor?

Fordi de svelger dem? Det følger pr definisjon av spørsmålet.  
(Måtte bare flisespikke litt).

[NWOKjetil]

Men svaret på edderkoppgåten.

Bruk "ild uten røyk":
Dersom du svelger 17 edderkopper i året vil du i løpet av 15 år svelge 255 edderkopper. Femti mennesker vil svelge 12 750 edderkopper. Dersom dette stemmer ville vel du en eller annen gang våkne med en edderkopp i munnen? Likevel gjør ingen dette. Hvorfor?

Fordi de svelger dem? Det følger pr definisjon av spørsmålet.  
(Måtte bare flisespikke litt).

Jo, men blir alle edderkopper bare svelgt (bøyes det slik?), uten at noen noen gang legger merke til det?
Lite trolig.

[Erik Arnesen]

Jeg våkner stadig med en eller annen edderkopp krypende over sengen min, men sover fortsatt godt om natta (bare de ikke blir store så...) Hvis noen mener jeg har noe å frykte, vil jeg helst ikke vite det! 

[Gnisten]

Jeg våkner stadig med en eller annen edderkopp krypende over sengen min, men sover fortsatt godt om natta (bare de ikke blir store så...) Hvis noen mener jeg har noe å frykte, vil jeg helst ikke vite det!  

Du har ingenting å frykte. Edderkopper er ålreite dyr. De spiser f. eks. insekter som kan være skadelige for oss mennesker.  Les mer her:

http://www.piaglass.com/promaur/Skadedyr3.htm

http://www.bio.no/bio/enbiolog/topic.asp?TOPIC_ID=2577

Så for å oppsummere; norske edderkopper er IKKE giftige for mennesket.

Hvis du ikke har fått en sort enke fra utlandet på soverommet, da:

http://akvariet.no/index.php/edderkopper