Holocaust sannhetsvitner - sant eller løgn?

[Øyvind Repvik]

Hvis dette ikke er sant, men en grov løgn er selve fundamentet ved HoloCa$h-religionen og pengemaskinen som kalles HoloCa$hindustrien rokket

Hvordan mener du at det rokker ved Holocaust hvis én enkelt mann muligens kommer med løgner?
At du kaller deg skeptisk er ikke annet enn en grov løgn (og det rokker jo ved fundamentet til Vigrid, ifølge din logikk). Det er du som kommer med hårreisende påstander, og det eneste du legger fram som "bevis" er at du tviler på forklaringen til en enkelt av utrolig mange mennesker?

[Sylvan]

Dette er Bauck sin beretning som er blitt stående uimotsagt og dermed utgjør et fundament og en integrert del av HoloCa$h-myten. Her i Norge en vesentlig og framtredende del.

Et viktig prinsipp når man skal legge frem fakta er "show, don't tell". Du påstår håndstående at Bauck "utgjør et fundament" og er en "integrert del" av historien om holocaust. For meg, som er en gjennomsnittlig fyr uten særlig peiling på historie hadde det vært nyttigere om du kunne illustrert hvorfor Bauck er sånn en viktig del av historien om konsentrasjonsleirene. Du som fremhever deg selv som en sann skeptiker må da være i stand til å frembringe kilder til dine egne påstander, om ikke annet?

Og nei, egenproduserte websider holder ikke. Påstander om at en verdensomspennende konspirasjon har undertrykt dataene dine holder heller ikke. Show, don't tell.

[DagT]

Hvis dette ikke er sant, men en grov løgn er selve fundamentet ved HoloCa$h-religionen og pengemaskinen som kalles HoloCa$hindustrien rokket. Det samme er grunnlaget for dannelsen av staten Israel. Min påstand etter å ha fått vekket min naturlige og nysgjerrige skepsis slik at jeg undersøkte det nøye er at Bauck lyver så det renner av han. Og det er han ikke alene om.

Hvis det bare var Bauck som rapporterte om Holocaust, og du hadde rett i dine antagelser, så hadde du hatt et poeng. Det er imidlertid ikke tilfellet. det er titusener av andre vitner samt en masse tekniske bevis. Derfor kan ikke Baucks troverdighet påvirke vurdering om Holocaust har funnet sted.

Vil det påvirke din vurdering om vi finner én Holocaust-fornekter som lyver?

[PO Johansen]

De brevene er ikke offentliggjort fordi han beskriver leirene og oppholdet der i positive ordelag.

Ooops, men brevene har blitt offentliggjort. I Baucks egen bok fra 1946 "Men noen kom fra det" finner du scans og avskrifter av alle som ikke ble beslaglagt. Boka er fritt tilgjengelig her:
http://www.bauck.info/

[z]

Goddag igjen, kjære med"skeptikere"

Jeg antar det står skeptikere i hermetegn fordi du anser oss det motsatte av skeptikere fordi vi aksepterer bevisene for holocaust, mens du er den ekte skeptikeren siden du avviser dem. Men er det skepsis? Asbjørn Dyrendal postet en link til en grei artikkel på første siden av denne tråden som forklarer hvordan fornektelse ikke er det samme som skepsis. Å nekte for noe fordi du ikke liker bevisene er det motsatte av skepsis, så hvordan kan du se på deg selv som en skeptiker?
Hvis du ønsker å oppnå troverdighet og ærlighet, er det da ikke best at du innrømmer svakheten i argumentet ditt som er blitt påpekt i denne tråden og trekke argumentet ditt tilbake? Hvis du seriøst mener det er gode argumenter for holocaustfornektelse, så må du være i stand til å komme med noe bedre enn det ene svake argumentet du har kommet med så langt. Du burde også kunne vise svakheter i bevisene for holocaust.

En annen ting som jeg har et virkelig ønske om at du svarer på er hvordan holocaust er moralsk forsvarelig. Holocaustfornektelse handler om å hvitvaske nazistene slik at de ikke lengre er the bad guys. Folkemord er fælt, så nazistene kunne ikke ha gjort det hvis de egentlig var the good guys. Men folkemord eller ei, hvordan er det moralsk forsvarelig å sende sivile menn, kvinner og barn bak piggtrådgjerder på grunn av at de tilhører en etnisk gruppe?

[Behemoth]

Men folkemord eller ei, hvordan er det moralsk forsvarelig å sende sivile menn, kvinner og barn bak piggtrådgjerder på grunn av at de tilhører en etnisk gruppe?

Hvis man legger nasjonalsosialistenes virkelighetsforståelse til grunn hva angår Jøden så var vel det å sperre dem inne i påvente at en løsning det eneste moralsk forsvarlige?

Forøvrig tror jeg Herr Tvedt gjennom sine to tråder om jøder og hans manglende vilje og evne til å argumentere for seg hva angår sakene han presenterer har demonstrert en variant av "drive-by witnessing" som det kalles. Dvs å komme med bastante påstander for deretter å unnlate å svare på innvendinger. Han framstår jo ikke akkurat som god reklame for en revisjonistisk historieforståelse. Tvert om.

[Ingvar Åberge]

Apropos brev frå fangar i tyske konsentrasjonsleirar: Ein del fangar fekk lov til å brevveksla med familien, men breva vart sensurerte av leirvaktene. Mellom anna vart fangane instruerte om å ta med nokre løgnaktige standardfrasar om kor bra dei hadde det.

Kva Bauck har med opprettinga av staten Israel å gjera framstår vel som ei stor gåte, etter som Bauck ikkje sat i leir som jøde.

[shonny]

Et absolutt problem med holocaust og Israel er at enhver som fremlegger påstander om at israelerne skodde seg på holocaust etter krigen blir nesten automatisk stemplet som holocaust-fornekter.
 
Norm Finkelstein http://no.wikipedia.org/wiki/Norman_Finkelstein er et eksempel på en som blir omtalt som selvfornektende jøde og holocaust-fornekter fordi han viser en kritisk innstilling til OMFANGET av holocaust, og omfanget av tysk kompensasjon til angivelige slektninger av ofrene. I et interju fortalte han at moren hans, selv et offer for forfølgelsene, fant grådigheten vist av endel i Israel var heller smakløs.
 
Noam Chomsky støtter Finkelsteins holdning, og disses dissens blir ansett som blasfemi av israelere og fundamentalistiske (ortodokse) jøder.

Men, om en bruker nom de blog som vigridtvedt er det rimelig å anta at innehaveren nok har en annen agenda enn redelig diskusjon, men spørsmålet hans er greit nok om en kjenner litt mer til det hele.

[MortenO]

Kort, men interessant artikkel i TU angående gassing og kremering under andre verdenskrig:
http://www.tu.no/politikk/article176345.ece
Bildeserie her: http://www.tu.no/bildeserier/article176702.ece

[shonny]

Vitenskab.dk har noen artikler om dette:

http://videnskab.dk/content/dk/temaer/tema_konspirationsteorier/fandt_holocaust_virkelig_sted

http://videnskab.dk/content/dk/samfund/holocaust_dode_mennesker_brander_hurtigt

[Kjell Arne Steinsvik]

Dagbladet har ein kronikk om "Dødens ingeniører" i dag:

http://www.dagbladet.no/2010/03/09/kultur/debatt/kronikk/holocaust/nazisme/10758425/

[Gnisten]

Dagbladet har ein kronikk om "Dødens ingeniører" i dag:

http://www.dagbladet.no/2010/03/09/kultur/debatt/kronikk/holocaust/nazisme/10758425/

Dette innlegget dannet grobunn for en annen debatt, som jeg har flyttet hit:

http://skepsis.no/forum/index.php/topic,698.0.html (Militære våpen og døde sivile)

[PO Johansen]

De brevene er ikke offentliggjort fordi han beskriver leirene og oppholdet der i positive ordelag.

Ooops, men brevene har blitt offentliggjort. I Baucks egen bok fra 1946 "Men noen kom fra det" finner du scans og avskrifter av alle som ikke ble beslaglagt. Boka er fritt tilgjengelig her:
http://www.bauck.info/

Da har det gått nesten en uke siden Tvedt ble gjort oppmerksom på at disse brevene har blitt publisert. Men han har ikke redegjort for det her eller endret på artiklene. Da er det vel bare å konkludere med at Tore Tvedt er en løgner.

Hvis han har beviser for at det finnes enda flere brev trekker jeg selvsagt min påstand tilbake.

[Karsten Eig]

Tvedt har gjort slik konspirasjonsteoretikere gjerne gjør i møtet med fakta: Stukket halen mellom beina og løpt.

[vigridtvedt]

Hørte det var litt HoloCa$h-liv her inne igjen takket være BelzeBob. Siden jeg var her inne sist, i mars engang tror jeg, har jeg fornøyet meg med boken "Du skal leve" som Erling Bauck skrev i 1979. Linker opp artikkelen jeg deretter skrev med boken som utgangspunkt:

http://www.sannhistorie.net/bauckleve.htm

Som en sann skeptiker synes jeg det er viktig å gå til kildene og vurdere dem. Inviterer dere til å lese artikkelen og deretter lese boken, eller omvendt og komme med deres bidrag. Bare Bauck alene er vel verdt en studiegruppe siden han har en sentral posisjon i norsk HoloCa$h-propaganda.